Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станках)
Модератор: Dj_smart
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
а теперь расскажите, как должны двигаться оси, чтобы хотя бы паз горизонтальный например прорезать. кроме сферических тел вы таким образом ничего не сделаете. Потому что ось шпинделя всегда направлена в центр вращения, т.е. перпендикулярно сферической поверхности, а не перпендикулярно плоскости.
P.S. Единственный выход - фреза бесконечно малого диаметра. чтобы торец фрезы был всегда практически "парралелен" обрабатываемой поверхности.
P.S. Единственный выход - фреза бесконечно малого диаметра. чтобы торец фрезы был всегда практически "парралелен" обрабатываемой поверхности.
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 1696
- Зарегистрирован: 05 сен 2010, 00:00
- Имя: Михаил
- Откуда: Конотоп=>Запорожье=> Харьков, Украина
- Контактная информация:
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
fatcorsar, даже такую простую детальку не обработать как показано на рисунке http://upwap.ru/3022657 желтым показана палка-крепеж, ее обрабатывать не надо
сори на файлообменник с работы не пускает
сори на файлообменник с работы не пускает
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 115
- Зарегистрирован: 29 ноя 2012, 01:21
- Имя: Corsar
- Откуда: RUSSIA, Taganrog
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
чтобы прорезать паз надо двигать все три оси, вы задаетесь вопросом - как прорезать паз заданной глубины в шаре при использовании классической 3-х осевой компоновке? думаю, нет, вы просто двигаете три оси...mhael писал(а):чтобы хотя бы паз горизонтальный например прорезать
Верно, ось шпинделя перпендикулярна сферической поверхности, а двигая ось Z мы меняем радиус этой поверхности... Ну а почему ось шпинделя обязательно должна быть перпендикулярна? Вы же можете сделать сферу на классическом 3-х осевом (там поверхность сферы совсем не перпендикулярна оси шпинделя), а тут задача противоположная - с помощью сферических осей получить плоскость... не вижу проблем...mhael писал(а):ось шпинделя всегда направлена в центр вращения, т.е. перпендикулярно сферической поверхности, а не перпендикулярно плоскости
Попытайтесь покрутить в уме данную конструкцию, не пытайтесь получить прямое преобразование к декартовой системе координат, вспомните как начиналось обсуждение триподов в данной ветке... В конце концов смоделируйте в солиде...
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 115
- Зарегистрирован: 29 ноя 2012, 01:21
- Имя: Corsar
- Откуда: RUSSIA, Taganrog
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
Не согласен... читайте пост выше...aegis писал(а):даже такую простую детальку не обработать как показано на рисунке http://upwap.ru/3022657
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 1696
- Зарегистрирован: 05 сен 2010, 00:00
- Имя: Михаил
- Откуда: Конотоп=>Запорожье=> Харьков, Украина
- Контактная информация:
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
тогда обработку ведите фрезой размером сопоставимым с габаритом детали возьмите в одну руку карандаш вместо фрезы, в другую спичечный коробок и попробуйте обработать все 5 гранейfatcorsar писал(а):Не согласен... читайте пост выше...
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 115
- Зарегистрирован: 29 ноя 2012, 01:21
- Имя: Corsar
- Откуда: RUSSIA, Taganrog
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
если Вы не можете это все представить в пространстве - это еще не означает, что это не возможно сделать.aegis писал(а):тогда обработку ведите фрезой размером сопоставимым с габаритом детали возьмите в одну руку карандаш вместо фрезы, в другую спичечный коробок и попробуйте обработать все 5 граней
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
fatcorsar, вот вы сооовсем не учитываете диаметр инструмента, о чем я непременно написал в своем посте. мне дико интересно каким инструментом и как вы получите на торцевой поверхности паз прямоугольного сечения, ну ооочень интересно. Хорошо, черт с ним с пазом (все равно получите только сферического сечения, ну в силу характера вращения фрезы и угла наклона к торцу заготовки). Рассмотрите не паз, а выемку прямоугольную. Чтобы уж совсем на пальцах, просто возьмите фрезочку какого-нибудь диаметра и вкладыш спичечного коробка например.Ну и попытайтесь разместить фрезу так, чтобы она смотрела в воображаемый центр вращения, не касалась граней этого вкладыша и при этом её торец находился во внутреннем углу.
P.S. Только прошу не отвечать в стиле - я могу представить, а вы нет. Это говорит только о Вашем замечательном, фантастическом воображении, а никак не о реалиях нашего трехмерного пространства. Уж не обижайтесь, но совсем не конструктивно выражаться в таком духе. Вам дело сказали про коробок и карандаш, чтоб окончательно Вас разубедить, а Вы на воображение ссылаетесь. Вот зайдет еще какой-нибудь новичок с развитым воображением, навоображает себе по результатам Ваших изысканий...
а вот здесь пожалуйста по подробнее. Вот хоть убейте меня, но я всегда считал, что плоскость торца инструмента ну просто априори и создает собственно результат поверхности (ну я имею ввиду финишную обработку, а не черновой съем), а следовательно в любой момент времени ось шпинделя, перпендикулярна плоскости торца инструмента и собственно результирующей поверхности.fatcorsar писал(а):там поверхность сферы совсем не перпендикулярна оси шпинделя
P.S. Только прошу не отвечать в стиле - я могу представить, а вы нет. Это говорит только о Вашем замечательном, фантастическом воображении, а никак не о реалиях нашего трехмерного пространства. Уж не обижайтесь, но совсем не конструктивно выражаться в таком духе. Вам дело сказали про коробок и карандаш, чтоб окончательно Вас разубедить, а Вы на воображение ссылаетесь. Вот зайдет еще какой-нибудь новичок с развитым воображением, навоображает себе по результатам Ваших изысканий...
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 115
- Зарегистрирован: 29 ноя 2012, 01:21
- Имя: Corsar
- Откуда: RUSSIA, Taganrog
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
Именно так... я не только могу представить, а даже изобразить, а вот вы - никак... Это говорит о развитом пространственном мышлении, и реалиях нашего трехмерного пространства...mhael писал(а):P.S. Только прошу не отвечать в стиле - я могу представить, а вы нет. Это говорит только о Вашем замечательном, фантастическом воображении, а никак не о реалиях нашего трехмерного пространства.
итак, чтоб Вам господа было понятней...
классическая компоновка 3-х осевого станка, режем кубик (спичечный коробок ) двигая шпиндель вверх-вниз/вправо-влево:
а вот тут этот коробок мы режем станком ммм... я назову его так: "3D сфера"... шпиндель ходит вверх-вниз/ деталь вращается вокруг своего центра:
Как видите, при нестандартной компоновке осей, я получил спичечный коробок практически целиком (исключение - мертвая зона в районе крепления детали), чего не возможно добиться в классике...
совершенно ага... тут я ничего не имею против...mhael писал(а):но я всегда считал, что плоскость торца инструмента ну просто априори и создает собственно результат поверхности (ну я имею ввиду финишную обработку, а не черновой съем)
А вот тут не соглашусь... Первое - "ось шпинделя, перпендикулярна плоскости торца инструмента" - да, совершенно верно, а вот второе ("и собственно результирующей поверхности") подходит лишь для случая "спичечного коробка" в "классике" и только если коробок расположен как на первом рисунке выше, поверните его на 45градусов и ваши убеждения лопнут как мыльный пузырь...mhael писал(а):а следовательно в любой момент времени ось шпинделя, перпендикулярна плоскости торца инструмента и собственно результирующей поверхности.
теперь я вам это покажу на примере обработки шарика...
как видите, торец вашего инструмента никак не перпендикулярен обрабатываемой поверхности, кроме того, серым цветом я отметил мертвые зоны...
А вот сферическая компоновка как раз наоборот - дает тот результат, о котором вы говорите, т.е. фреза перпендикулярна обрабатываемой поверхности... ну и опять бонус - мертвая зона чудовищно мала...
Ну и вот еще один пример, наглядно демонстрирующий минусы классической компоновки:
Соответственно, таже деталь при сферической компоновке:
Все так же серый цвет - мертвые зоны...
Теперь попытайтесь в уме покрутить свой спичечный коробок и сделайте в нем паз... самое интересное - он получится...
При любой компоновке осей, при подготовке траекторий движения фрезы, необходимо учитывать наличие мертвых зон, это касается как классики, так и триподов, так и сферических систем координат...
Ну и для полного счастья - добавим еще одну, четвертую ось (назовем ее Y) которая будет поступательной см. рисунок ниже:
Можно конечно и сам шпиндель двигать перпендикулярно оси Z и параллельно земли, тут коку как будет понятней...
получим 4-х осевую компоновку не уступающую классической 5-и осевой компоновке... рисовать дальше уже не буду, лень, лично мне без рисунков все понятно и видно...
Итак... Я вам все объяснил на пальцах, разжевал, в рот положил... продолжать общение в духе предыдущих сообщений я не намерен, хотите что-то доказывать - рисуйте и выкладывайте...
В конце концов, не нужна вам такая компоновка - не заморачивайтесь, проходите мимо...
и в отличие от Вас, скажет "спасибо" за идею...mhael писал(а):Вот зайдет еще какой-нибудь новичок с развитым воображением, навоображает себе по результатам Ваших изысканий...
Всем спасибо за внимание....
об@#рать мы все умеем...
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 1696
- Зарегистрирован: 05 сен 2010, 00:00
- Имя: Михаил
- Откуда: Конотоп=>Запорожье=> Харьков, Украина
- Контактная информация:
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
fatcorsar, все то оно так, но смотрите. в случае обработки длинных деталей (вдоль опоры крепления) вым придется резать боковой поверхностью значительной ширины, что приведет к значительным усилиям. кроме того, обработка по вашей методике предполагает в основном обработка торцом фрезы. это не совсем правильно с точки зрения резания - по оси фрезы скорость резания нулевая со всеми вытекающими последствиями.
5-осевую обработку в основном придумали для того, чтобы резать не центром, а периферией - взгляните на видио обработки всевозможных шлемов, которых полно в ютубе. даже обрабатывая вертикальную часть шлема, которая доступна даже в классической 3-осевой обработке выворачивают голову чтобы резать именно не торцом.
5-осевую обработку в основном придумали для того, чтобы резать не центром, а периферией - взгляните на видио обработки всевозможных шлемов, которых полно в ютубе. даже обрабатывая вертикальную часть шлема, которая доступна даже в классической 3-осевой обработке выворачивают голову чтобы резать именно не торцом.
Последний раз редактировалось aegis 22 фев 2013, 13:32, всего редактировалось 1 раз.
-
- Начальник форума
- Сообщения: 2438
- Зарегистрирован: 26 авг 2009, 00:00
- Имя: Виталий
- Откуда: Краснодарский край. ст. Каневская
- Контактная информация:
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
mhael, вам устное предупреждение.
Остальных призываю без намеков и оскорблений.
Если есть что противопоставить друг-другу, держитесь в конструктивном ключе. без перехода на личности....
Остальных призываю без намеков и оскорблений.
Если есть что противопоставить друг-другу, держитесь в конструктивном ключе. без перехода на личности....
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 115
- Зарегистрирован: 29 ноя 2012, 01:21
- Имя: Corsar
- Откуда: RUSSIA, Taganrog
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
Как ни странно, в случае же применения классической схемы получим точно такой-же эффект!aegis писал(а):в случае обработки длинных деталей (вдоль опоры крепления) вым придется резать боковой поверхностью значительной ширины, что приведет к значительным усилиям.
Именно по этой причине я выше писал, что лучше использовать шаровые фрезы...aegis писал(а):обработка по вашей методике предполагает в основном обработка торцом фрезы. это не совсем правильно с точки зрения резания - по оси фрезы скорость резания нулевая со всеми вытекающими последствиями.
про пяти осевую обработку я написал, что в данной конструкции придется добавить еще одну ось (четвертую), тогда мы получим аналог 5-ти осевой, а пока идет обсуждение плюсов/минусов мною предложенной компоновки из трех осей против классической 3-х осевой...aegis писал(а):5-осевую обработку в основном придумали для того, чтобы резать не центром, а периферией
если есть что сказать по существу - вэлкам.... Если не можете представить в уме - нарисуйте/смоделируйте, а потом пишите... надоело уже... обсасываем одно и то-же...
Складывается впечатление, что Вы вообще не читаете мои посты...
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 115
- Зарегистрирован: 29 ноя 2012, 01:21
- Имя: Corsar
- Откуда: RUSSIA, Taganrog
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
И еще... Мысли в слух, так сказать...
Практически любая задача имеет как минимум одно решение, чаще - множество решений. именно по этой причине разрабатываются те или иные станки. Таким образом для выполнения обычных фрезерных работ, в классическом понимании этого слова, используются 3-х осевые станки классической компоновки (декартова система координат). Для выполнения более сложных, объемных работ применяют 4-х, 5-ти, 6-ти осевые компоновки... и любой нормальный человек, имея парк станков различных компоновок, не будет гонять 5-ти осевик для простой фрезерной работы... Как писали уже выше, про триподы, их удобно использовать в больших помещениях, закрепив оси по стенам, соответственно, есть определенные (их не так мало как кажется на первый взгляд) виды работ, которые разумнее выполнять на предложенной мною модели (это самая обычная полярная система координат) Я Вам с легкостью найду уйму примеров, когда классический 3-х осевик с задачей не справится, а моя система - в два счета, и наоборот, есть задачи которые не сможет выполнить моя система, а классический 3-х осевик выполнит их на ура.
При всем этом, мною предложенная модель, имеет гораздо больший потенциал для выполнения объемных работ, нежели стандартный 3-х осевик...
К сожалению, не умею моделировать в кад-системах, чтоб показать в динамике все прелести... Может кто возьмется, смоделирует и тогда всем все станет ясно... а еще лучше сделает живую модель...
Практически любая задача имеет как минимум одно решение, чаще - множество решений. именно по этой причине разрабатываются те или иные станки. Таким образом для выполнения обычных фрезерных работ, в классическом понимании этого слова, используются 3-х осевые станки классической компоновки (декартова система координат). Для выполнения более сложных, объемных работ применяют 4-х, 5-ти, 6-ти осевые компоновки... и любой нормальный человек, имея парк станков различных компоновок, не будет гонять 5-ти осевик для простой фрезерной работы... Как писали уже выше, про триподы, их удобно использовать в больших помещениях, закрепив оси по стенам, соответственно, есть определенные (их не так мало как кажется на первый взгляд) виды работ, которые разумнее выполнять на предложенной мною модели (это самая обычная полярная система координат) Я Вам с легкостью найду уйму примеров, когда классический 3-х осевик с задачей не справится, а моя система - в два счета, и наоборот, есть задачи которые не сможет выполнить моя система, а классический 3-х осевик выполнит их на ура.
При всем этом, мною предложенная модель, имеет гораздо больший потенциал для выполнения объемных работ, нежели стандартный 3-х осевик...
К сожалению, не умею моделировать в кад-системах, чтоб показать в динамике все прелести... Может кто возьмется, смоделирует и тогда всем все станет ясно... а еще лучше сделает живую модель...
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 1696
- Зарегистрирован: 05 сен 2010, 00:00
- Имя: Михаил
- Откуда: Конотоп=>Запорожье=> Харьков, Украина
- Контактная информация:
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
а постпроцессор кто потом напишет? для простого 3д можно чуть ли не на коленке код составить (вплоть до ручного написания - сам в 2д пишу для токарного свои программы, используя только блокнот без всякого дискомфорта)fatcorsar писал(а):а еще лучше сделает живую модель..
не будет - при съеме послойно фреза ничего срезать не должна, причем съем даже по 1мм не сделает никаких проблем. в предлагаемой компоновке все выходит намного сложнее в плане глубины резания...fatcorsar писал(а):Как ни странно, в случае же применения классической схемы получим точно такой-же эффект!
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
оч интересно, как это деталь вращается вокруг своего центра? у вас что основание крепления детали изменяемое? детальки-то разного размера. вы каждый раз юстировать станок под деталь будете?fatcorsar писал(а):деталь вращается вокруг своего центра:
P.S. Отключаюсь от обсуждения. Человек игнорирует законы геометрии и логические следствия из истинных утверждений.
Последний раз редактировалось mhael 22 фев 2013, 16:49, всего редактировалось 1 раз.
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 115
- Зарегистрирован: 29 ноя 2012, 01:21
- Имя: Corsar
- Откуда: RUSSIA, Taganrog
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
Вот набросал ситуацию про которую Вы мне говорите (красный овал - проблемный участок):aegis писал(а):в предлагаемой компоновке все выходит намного сложнее в плане глубины резания...
а вот вам и решение задачи:
теперь рассмотрим эту ситуацию с классической компоновкой:
и самое интересное - тоже есть решение:
только это решение для одной стороны, чтобы обработать другую сторону, придется перевернуть заготовку на 180градусов, забавно, да? вот и минус классики...
Как вы заметили, я показал одинаковую проблемную ситуацию при любой компоновке осей, и показал решение этой задачи... К чему это все? Да! станок юстировать надо под каждую новую деталь! и под каждую деталь выбирать правильное начальное положение (точку крепления) этой детали... Это утверждение справедливо для любого станка, с любой компоновкой осей!mhael писал(а):вы каждый раз юстировать станок под деталь будете?
а что тут такого? не вижу вообще никаких проблем... думайте...mhael писал(а):как это деталь вращается вокруг своего центра? у вас что основание крепления детали изменяемое?
я ж сказал уже... это всего навсего полярная система координат, откройте учебник математики и покурите тему перехода из полярной системы в декартову... Не думаю, что в природе нет построцессоров, работающих в полярной системе координат... Для трипода, например, решение оказалось довольно простым, возможно (я в этом практически уверен) и тут будет точно такая же ситуация, но чтоб проверить, надо хорошо знать математику и смоделировать реальный агрегат... А скажите мне, постпроцессор для стандартного 3-х осевого станка был всегда или его все-таки когда-то кто-то написал?aegis писал(а):а постпроцессор кто потом напишет?
Ребята, ну серьезно... Заканчивайте уже эту демагогию... нет ни одного аргумента, одно пустозвонство...
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 1696
- Зарегистрирован: 05 сен 2010, 00:00
- Имя: Михаил
- Откуда: Конотоп=>Запорожье=> Харьков, Украина
- Контактная информация:
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
собственно где минус? обрабатывается 5 поверхностей из 6... а та что осталась имеет место крепления, так что в классике, что в этой компоновке надо будет место дорабатывать.fatcorsar писал(а):только это решение для одной стороны, чтобы обработать другую сторону, придется перевернуть заготовку на 180градусов, забавно, да? вот и минус классики...
а проблема с инструментом будет в основном не в том, что шпиндель упрется, а то что резать придется намного большей шириной фрезы в крайнем положении. одним словом блины не обработать вообще, в отличии от классики...
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 115
- Зарегистрирован: 29 ноя 2012, 01:21
- Имя: Corsar
- Откуда: RUSSIA, Taganrog
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
минус очевиден... думайте... место крепления в любом случае надо будет дорабатывать, вопрос в том на сколько большое будет это место крепления (см. рисунок выше)aegis писал(а):собственно где минус? обрабатывается 5 поверхностей из 6... а та что осталась имеет место крепления, так что в классике, что в этой компоновке надо будет место дорабатывать.
Ну так повторю вопрос - вы посты мои читаете или сами с собой переписываетесь?aegis писал(а):одним словом блины не обработать вообще, в отличии от классики...
ключевое слово - "ОБЪЕМНЫХ" при которых "классика" - ноль без палочки... а для плоскостей часто вообще 2.5D достаточно....fatcorsar писал(а):Я Вам с легкостью найду уйму примеров, когда классический 3-х осевик с задачей не справится, а моя система - в два счета, и наоборот, есть задачи которые не сможет выполнить моя система, а классический 3-х осевик выполнит их на ура. При всем этом, мною предложенная модель, имеет гораздо больший потенциал для выполнения объемных работ, нежели стандартный 3-х осевик...
у меня все...
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
А в чем собственно оскорбление? сделал оппоненту комплимент.VVChaif писал(а):Если есть что противопоставить друг-другу, держитесь в конструктивном ключе. без перехода на личности....
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
mhael писал(а):
но я всегда считал, что плоскость торца инструмента ну просто априори и создает собственно результат поверхности (ну я имею ввиду финишную обработку, а не черновой съем)
а следовательно в любой момент времени ось шпинделя, перпендикулярна плоскости торца инструмента и собственно результирующей поверхности.
но я всегда считал, что плоскость торца инструмента ну просто априори и создает собственно результат поверхности (ну я имею ввиду финишную обработку, а не черновой съем)
mhael писал(а):fatcorsar писал(а):совершенно ага... тут я ничего не имею против...
а следовательно в любой момент времени ось шпинделя, перпендикулярна плоскости торца инструмента и собственно результирующей поверхности.
Ну что тут сказать. Действительно, если прямая перпендикулярна одной плоскости, то не перпендикулярна плоскости, которая является отражением первой. Евклид ошибался.fatcorsar писал(а):А вот тут не соглашусь... Первое - "ось шпинделя, перпендикулярна плоскости торца инструмента" - да, совершенно верно, а вот второе ("и собственно результирующей поверхности") подходит лишь для случая "спичечного коробка" в "классике" и только если коробок расположен как на первом рисунке выше, поверните его на 45градусов и ваши убеждения лопнут как мыльный пузырь...
теперь я вам это покажу на примере обработки шарика...
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 115
- Зарегистрирован: 29 ноя 2012, 01:21
- Имя: Corsar
- Откуда: RUSSIA, Taganrog
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
не надо язвить, вы прекрасно поняли, что тут имеется ввиду... поверхность вся, а не точка касания фрезой заготовки, и при этом (если вы конечно читали внимательно мои посты) я пишу, что лучше использовать шаровую фрезу, у нее как раз в точке касания фрезой заготовки будет строго перпендикулярное направление...mhael писал(а):Ну что тут сказать. Действительно, если прямая перпендикулярна одной плоскости, то не перпендикулярна плоскости, которая является отражением первой. Евклид ошибался.
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
назовите марку и модель готового станка, я извинюсь и заберу свои слова обратно.
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 1696
- Зарегистрирован: 05 сен 2010, 00:00
- Имя: Михаил
- Откуда: Конотоп=>Запорожье=> Харьков, Украина
- Контактная информация:
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
ГДЕ МИНУС? Суммарная площадь обработанной поверхности та же самая получается. что в том, что в другом случае если надо будет обрабатывать обратную сторону, то ее надо будет обрабатывать что там, что там. не ну я не только читатель, я еще и писатель и творитель, поэтому не надо меня обвинять в монологе.fatcorsar писал(а):минус очевиден... думайте... место крепления в любом случае надо будет дорабатывать, вопрос в том на сколько большое будет это место крепления (см. рисунок выше)
сферическая фреза при всех своих преимуществах будет работать в далеко не самых удачных режимах - опять же из-за особенности геометрии. кстати заточка сферических фрез куда сложнее заточки простых "пальчиковых". много минусов, плюсы сомнительны.
честно говоря, я не хочу никому ничего доказывать - я свой станок сделал и делаю следующий. все минусы и сомнительные плюсы я описал - может кого-то натолкнет на мысли. поэтому буду дальше творить.
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 115
- Зарегистрирован: 29 ноя 2012, 01:21
- Имя: Corsar
- Откуда: RUSSIA, Taganrog
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
aegis творите дальше, вам ничего никто не навязывает... сомнительные плюсы и минусы - это вообще не разговор, повторюсь, при желании можно что угодно как обгадить так и воспеть... тема фрез - это вообще другой разговор, который не имеет никакого отношения к теме ветки... если вы читали название темы, то вам должно быть ясно, что здесь идет обсуждение "нетрадиционной ориентации станков", а не восхваление классической компоновки... Я вам тоже ничего доказывать не собираюсь, каждый все равно останется при своем мнении, а те, кому модель интересна, попробуют воплотить ее в железе...
А, как вы выразились, "Суммарная площадь обработанной поверхности", так тут вы не правы на все сто, я вам показал, что при моей компоновке, деталь будет обработана практически вся (за исключением маленького участка в точке крепления) за один запуск станка, без переворота детали ручками (чего невозможно добиться в вашем случае), сожалею, что вы этого не понимаете...
Я вас ни в чем не обвинял, вы задаете вопрос, я на него отвечаю, вы опять задаете тот же самый вопрос, это наталкивает на мысль, что вы просто не читаете мои ответы... Если вам не интересна идея, зачем вы про нее читаете? проходите мимо...
А, как вы выразились, "Суммарная площадь обработанной поверхности", так тут вы не правы на все сто, я вам показал, что при моей компоновке, деталь будет обработана практически вся (за исключением маленького участка в точке крепления) за один запуск станка, без переворота детали ручками (чего невозможно добиться в вашем случае), сожалею, что вы этого не понимаете...
Я вас ни в чем не обвинял, вы задаете вопрос, я на него отвечаю, вы опять задаете тот же самый вопрос, это наталкивает на мысль, что вы просто не читаете мои ответы... Если вам не интересна идея, зачем вы про нее читаете? проходите мимо...
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 115
- Зарегистрирован: 29 ноя 2012, 01:21
- Имя: Corsar
- Откуда: RUSSIA, Taganrog
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
А что, иначе никак? не знаю, есть такие станки или нет, я не встречал... может и есть, а может и нету... А я что, сказал "вот смотрите, есть где-то такой станок"? Я предложил идею для творчества и кому-то она будет очень интересна...mhael писал(а):назовите марку и модель готового станка, я извинюсь и заберу свои слова обратно.
Если бы в нашей жизни было все, что пожелаешь и ничего придумывать не надо было, тогда было бы не интересно жить... Если вам не интересна идея, зачем вы про нее читаете?
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 1696
- Зарегистрирован: 05 сен 2010, 00:00
- Имя: Михаил
- Откуда: Конотоп=>Запорожье=> Харьков, Украина
- Контактная информация:
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
а этот мелкий кусочек обрабатывать не надо? если надо, то всеравно на станок ставить, а вот если не надо, то вероятней всего деталь будет представлять типа накладка на мебель и значит обрабатывать там что в маленьком кусочке, что по всей поверхности не надо.fatcorsar писал(а):деталь будет обработана практически вся (за исключением маленького участка в точке крепления) за один запуск станка, без переворота детали ручками (чего невозможно добиться в вашем случае)
удаляюсь
-
- Станкостроитель
- Сообщения: 115
- Зарегистрирован: 29 ноя 2012, 01:21
- Имя: Corsar
- Откуда: RUSSIA, Taganrog
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
Вот вам пример - это деталь заготовка (мастер-модель) для литья и соответственно этот маленький кусочек - технологическое литниковое отверстие... так достаточно? а вот мебельные накладки - это для классики...aegis писал(а):а этот мелкий кусочек обрабатывать не надо? если надо, то всеравно на станок ставить, а вот если не надо, то вероятней всего деталь будет представлять типа накладка на мебель и значит обрабатывать там что в маленьком кусочке, что по всей поверхности не надо.
-
- КУМ
- Сообщения: 6126
- Зарегистрирован: 26 авг 2009, 00:00
- Имя: Николай Иосифович
- Откуда: Инта респ. Коми, 2000 км от Москвы на север!
- Контактная информация:
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
НУ если оставлять необработанной зону крепления заготовки, тогда достаточно вот такой "качалки" и подвижного шпинделя над ней.
Моя страница для тех, кто ищет ЧПУ выжигатели: https://vk.com/club153912868
Самое ценное в этом мире - информация.
Мы рады предложить вам ее в подарок!
Самое ценное в этом мире - информация.
Мы рады предложить вам ее в подарок!
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
Тема фрез имеет прямое отношение к этому форуму, так как тут, в основном, пытаются делать из того что есть, а не мечтать о чем-то идеальном.fatcorsar писал(а):тема фрез - это вообще другой разговор, который не имеет никакого отношения к теме ветки...
И упрутся носом в невозможность банально просверлить несколько крепежных отверстий диаметром например 8мм в заготовке толщиной 30ммfatcorsar писал(а): а те, кому модель интересна, попробуют воплотить ее в железе...
кхммм... а можно уточнить размер этой "точки", ато с моими представлениями реалий как-то все-таки некая поверхность получается. А если мы хотим получить плоскость, то в Вашей компоновке она сооовсем не совпадает с той, которую мы хотим получить в итоге, а представляет собой поверхность со сферическими канавками и рытвинами с неким радиусом, зависящим от фрезы и с шагом, равным шагу обработки. И для получения детали, попадающую в десятку, надо либо диаметр рабочей части фрезы иметь соответствующий, либо обрабатывать с шагом 0,1мм. Так что про точность обработки за разумное время существующими фрезами (а не теми, у которых площадь касания с заготовкой стремится к нулю, то есть к "точке") говорить не приходится.fatcorsar писал(а): поверхность вся, а не точка касания фрезой заготовки,
угу, только он в углах будет иметь определенную "радиусность"fatcorsar писал(а):Теперь попытайтесь в уме покрутить свой спичечный коробок и сделайте в нем паз... самое интересное - он получится...
, зависящую от радиуса рабочей части фрезы.
Абсолютно верно. И на любой из примеров мертвых зон для классической компоновки я смогу вам привести пример мертвой зоны для Вашей, причем для классической никаких проблем не будет. Поэтому Ваша компоновка ничем в данном случае не превосходит "классическую трехосевую", за исключением случаев изготовления сферических тел, о чем я, кстати, высказался в самом начале этого обсуждения. Но Ваша компоновка ко всему прочему содержит и массу минусов, к которым мы можем отнести невозможность получения глубоких узких отверстий, необходимость вращения заготовки (а вес её может достигать и сотни килограммов), прямая и существенная зависимость диаметра фрезы (удивительное игнорирование этого параметра при стольких попытках обратить на него внимание), чистоты обработки и времени работы. В общем можете пытаться развивать эту тему конечно, но параллельно я бы порекомендовал к нему в дополнение еще иметь сверлилку, расточной, ну и шлифовать вам и шлифовать.fatcorsar писал(а):При любой компоновке осей, при подготовке траекторий движения фрезы, необходимо учитывать наличие мертвых зон, это касается как классики, так и триподов, так и сферических систем координат...
Вот вот. и я не встречал. Если бы такая компоновка позволила превзойти "классическую", думаю разрабы уже давно ею воспользовались.fatcorsar писал(а):А что, иначе никак? не знаю, есть такие станки или нет, я не встречал
Последний раз редактировалось mhael 22 фев 2013, 20:49, всего редактировалось 1 раз.
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
При всем уважении, Вы же прекрасно понимаете, что такая "качалка-вращалка" используется как дополнительные 2 оси к "классическому трехосевому"Trudogolik писал(а):НУ если оставлять необработанной зону крепления заготовки, тогда достаточно вот такой "качалки" и подвижного шпинделя над ней.
-
- КУМ
- Сообщения: 6126
- Зарегистрирован: 26 авг 2009, 00:00
- Имя: Николай Иосифович
- Откуда: Инта респ. Коми, 2000 км от Москвы на север!
- Контактная информация:
Re: Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станк
Не обязательно ее использовать как дополнительные оси, во многих случаях можно использовать как самостоятельные. Если допустима обработка сферической фрезой и нет поднутрений, то почти любые, видимые со стороны фрезы поверхности обрабатываются легко. И даже МАСН с этим спокойно справится.
Тот же спичечный коробок, кубик, полусфера(почти шар), на таком станке делается элементарно. Естественно, зона крепления заготовки не обрабатывается, о чем я уже написал.
В принципе это та же конструкция, что fatcorsar нарисовал в 188-м сообщении.
А по поводу конструкции "3D сфера", даже обладая неплохим пространственным воображением, никак не могу понять, как она вообще может работать. Сегодня специально собрал из полосок дюраля три "обруча", скрепил болтами, крутил - крутил, но так и не понял, как расположить фрезер, а как заготовку, чтобы они могли независимо друг от друга управляться.
Тот же спичечный коробок, кубик, полусфера(почти шар), на таком станке делается элементарно. Естественно, зона крепления заготовки не обрабатывается, о чем я уже написал.
В принципе это та же конструкция, что fatcorsar нарисовал в 188-м сообщении.
А по поводу конструкции "3D сфера", даже обладая неплохим пространственным воображением, никак не могу понять, как она вообще может работать. Сегодня специально собрал из полосок дюраля три "обруча", скрепил болтами, крутил - крутил, но так и не понял, как расположить фрезер, а как заготовку, чтобы они могли независимо друг от друга управляться.
Моя страница для тех, кто ищет ЧПУ выжигатели: https://vk.com/club153912868
Самое ценное в этом мире - информация.
Мы рады предложить вам ее в подарок!
Самое ценное в этом мире - информация.
Мы рады предложить вам ее в подарок!