www.cncmasterkit.ru

Уважаемые форумчане, кто может объективно сравнить качество обработки 3D модели в MACH3, NCSTUDIO и PLANET CNC?
Имееется ввиду качество проработки мелких элементов, гребешков и уголков а также плавность движения инструмента.
В MACH3, по моему, с проработкой явные проблемы.

A еще EdingCNC, если кто встречал.
а по поводу страданий Mach3 с проработкой мелких деталей - вот тут все описано: http://www.machsupport.com/docs/Mach3_CVSettings_v2.pdf
Все настраивается под ваши требования.

Да это я уже проштудировал давно. Настройки перепробовал всевозможные. Но, в сравнении с NCSTUDIO, качество обработки в MACH3 заметно хуже. У NCSTUDIO не нравится интерфейс, хоть стабильность работы и качество обработки на высоте. Вот теперь хочу сравнить с PLANET CNC. Но сразу купить лицензию не готов.

vvdashko писал(а):Да это я уже проштудировал давно. Настройки перепробовал всевозможные. Но, в сравнении с NCSTUDIO, качество обработки в MACH3 заметно хуже. У NCSTUDIO не нравится интерфейс, хоть стабильность работы и качество обработки на высоте. Вот теперь хочу сравнить с PLANET CNC. Но сразу купить лицензию не готов.

Да какие там всевозможные? Две настройки всего - отклонение от вершины угла и пороговый угол. Можно настроить любую точность следования траектории, в ущерб скорости, естественно.

Думаю, стоит посмотреть видео на YouTube про все эти контроллеры, послушать как работают моторы при движении по кривым. Жаль, что на большинстве видео очень шумно работает шпиндель и моторов не слышно, или траектория не показательная.

Я смотрел, как происходит движение по траектории в демоверсиях программ, и пока что не смог найти той, что меня полностью устраивает. Наиболее привлекательной показалась EdingCNC, но и у нее есть очень серьезные недостатки, даже если не смотреть на цену контроллера.

P.S. Ну-ка щас я повнимательнее поизучаю, что такое NCStudio

Ну и еще ускорения и look ahead. И всеравно, даже при оптимальных настройках, в MACH3 заметны некоторые искажения траектории, особенно в уголках, особенно это бросается в глаза в сравнении.

vvdashko писал(а):в MACH3 заметны некоторые искажения траектории, особенно в уголках,

Так установите пороговый угол меньше, чем уголки в которых возникают искажения, тогда Mach пройдет угол с остановкой в вершине.
Это и будет идеальная траектория.

А ускорения должны быть настроены с учетом жесткости станка, чтобы при резких изменениях траектории из за деформации рамы не происходило отклонений от траектории.
Тут уж никакая программа не поможет, если механика не справляется.

vvdashko писал(а):особенно это бросается в глаза в сравнении.

А сравнивали то на одном и том же станке?, одну и ту же деталь? с одинаковыми настройками скорости и ускорения?
Если да, то была ли разница во времени обработки?

Не подумайте, что я пытаюсь спорить, или защищать Mach3, Я просто сам очень интересуюсь этим вопросом, и, вроде бы можно было бы купить у китайцев плату контроллера на пробу (я про NCSTUDIO), но хочется знать - стоит ли оно того?
Или может Planet CNC попробовать, или EdingCNC?..

И я так и не понял про платы NCStudio, чем они там отличаются, и какую стоит покупать. Как обстоят дела с лицензией и обновлениями программы, есть ли какие-то ограничения или отличия у дешевых вариантов контроллеров, почему вообще такая огромная разница в цене - $39 и $896? Я понял, что вторая подойдет для сервоприводов, но если для шаговых моторов - будет ли разница?

Боюсь что ухожу от темы, может отдельную завести?, или все равно никто не знает ответов?

Станок один и тот же на сервоприводах (стоит переключатель LPT для возможности быстрого перехода с NCStudio на MACH ). Модели и траектории готовил с точностью 0.001мм. Контроллер NCStudio за $39. Наблюдается сильная неравномерность следования step импульсов, которая просматривается осциллогафом вплоть до невозможности синхронизации и слышна при перемещениях как скрежет, при разрешении 800 step/mm скорость перемещения по осям равна 3500 мм/мин. Дорогие не пробовал. NCStudio использую при сложной 3D обработке, MACH при 2.5D. На другом станке, где сервопривод попроще (более мягкие настройки PID) неравномерность не ощущается совсем.

vvdashko писал(а):Станок один и тот же на сервоприводах

Могут быть не настроены - скорость реакции низкая.

С ускорениями не все так просто. Чем меньше ускорения, тем больше искажения, которые при увеличении соответствующего участка, видны на экране. Искажения какие-то не регулярные. С углами тоже применял все возможные установки а также их отключение.

Рассогласование по Servoconfig-у максимум 0.01мм. До этого был станок на шаговиках, результат одинаковый. Да и в NCStudio пилит без вопросов. Правда скорость при одинаковых настройках процентов на 10 меньше.

vvdashko писал(а):Наблюдается сильная неравномерность следования step импульсов, которая просматривается осциллогафом вплоть до невозможности синхронизации и слышна при перемещениях как скрежет, при разрешении 800 step/mm скорость перемещения по осям равна 3500 мм/мин.

Частота следования импульсов через LPT = 800*3500/60= 46666 Гц, не много ли для МАСН(и самой Windows)?

Скорость и неравномерность я указал для NCStudio. В MACH-е около 5000 мм/мин и step красивый.

И все же, уважаемые, кто может реально провести тестирование? Мне кажется, что это будет интересно многим.

vvdashko писал(а):Скорость и неравномерность я указал для NCStudio. В MACH-е около 5000 мм/мин и step красивый.

Ну вот, а я уж подумал - не купить ли мне для пробы контроллер NCStudio, уж больно логичная и правильная программа судя по инструкции.
Учитывая, что для Mach3 я использую внешний контроллер, и там равномерность импульсов идеальна... получается, что NCStudio ничем не лучше,
да еще и медленнее? Печально.

vvdashko писал(а):С ускорениями не все так просто. Чем меньше ускорения, тем больше искажения, которые при увеличении соответствующего участка, видны на экране. Искажения какие-то не регулярные. С углами тоже применял все возможные установки а также их отключение.

Сдается мне, что вы не просекли фишку с этими настройками. Конечно, при меньших значениях ускорения будет большее отклонение от траектории. Для этого эти настройки и сделаны, чтобы вписать устраивающие вас отклонения и допустимые "срезаемые" углы. Зачем же вы отключали эти настройки? так совсем безобразие будет. "Всевозможные" значения это какие? Установите порог угла поменьше, градусов 10 - 20, отклонение от вершины угла тоже - несколько десятых долей миллиметра, и получите высокую, практически ювелирную точность при любых настройках ускорений моторов.

.

Совсем не так. 3D значительно лучше получается в NCStudio. Скорости можно добавить, без ухудшения качества. Убивает интерфейс, в основном отсутствие траектории на экране при загрузке файла. Ну а неравномерность импульсов на практике ни на что не влияет. К стати, это может быть частный случай, надо будет проверить на других станках.

Простите, первый раз в жизни на форуме. Но все это к тому, чтобы определится с целесообразностью приобретения обсуждаемого девайса.

Спасибо, что отделили тему.
Я что-то так увлекся интересным разговором, что забыл про Planet CNC.

vvdashko писал(а):3D значительно лучше получается в NCStudio. Скорости можно добавить, без ухудшения качества. Убивает интерфейс, в основном отсутствие траектории на экране при загрузке файла. Ну а неравномерность импульсов на практике ни на что не влияет. К стати, это может быть частный случай, надо будет проверить на других станках.

А мне интерфейс наоборот показался правильным, хотя, конечно, хотелось бы попробовать в натуре. Вот уж у кого убийственный интерфейс - так это у Mach3.
А вот неравномерность импульсов - наоборот, мне кажется очень серьезный недостаток. Может быть для сервоприводов и не страшно, а IL не получится сильно разогнать - будут срываться, так же, как и при работе от LPT.
А на траекторию я вообще не обращаю внимания при загрузке в Mach3. Бывает не могу понять, что за фигня, почему станок в начале программы не туда поехал, а потом взгляну на экран, а там старый файл открыт не той, что нужно траекторией.
В ncstudio понравилось то, что программа не блокирует открытый файл, а загружает его во внутреннюю память, и можно по сети сохранить новую УП под тем же именем, не закрывая УП на компьютере станка.

А про PlanetCNC - у меня сложилось впечатление, что это более примитивная программа в плане расчета траектории, чем NCStudio или Mach3. Наверное, даже DSP пульты лучше работают. Какие-то неправильные настройки в программе для порогового угла и минимального радиуса. Я так понял, что станок будет либо тормозить на изгибах траектории, либо проскакивать не сбрасывая скорость. Такое допустимо только для небольших скоростей, а на больших будут или сильные биения в углах, или срыв моторов.

Интерфейс Machа можно настроить под любые требования, а вот с качеством обработки, по моему, у него проблемы. Воюю уже года 4. Думал так и должно быть, пока не поставил NCStudio .

Ну и все-же, кто сможет провести полноценный тест-драйв и поставить точку над I? Приоритетом, наверное, должно быть качество.

Здравствуйте всем.
В плане работы мне лично NC Studio нравиться.
1.Комп мощный не нужен
2.В плане помехоустойчивости все в порядке.. в отличии от USB
3.Как раз интерфейс то что надо - ничем не перегружен! (нам же ехать, а не шашечки!)
4.И еще - NC Studio - это промышленное решение! А не результат одинокого разработчика.
А кто-нить может сказать какая сейчас цена на плату NC Studio?
И где ее приобрести? На Ebay кстати не встречал...

http://www.aliexpress.com/store/product ... 00498.html Примерно

MACH3, NCSTUDIO и PLANET CNC будут использоваться без компьютера а с какими то автономными контроллерами??? Если же это под управлением PC а тем более Windows то смысл их сравнивать если есть Linuxcnx? Ну почему все уперлись в этот Windows? Это не наезд на другие программы управления но не стоит забывать что есть альтернатива Windows в сравнение можно добавить Linuxcnc.
1. Свободное ПО.
2. Среда Linux и полный Realtime
3. Интерфейсов несколько, можно даже свой написать.
4. количество управляемых осей до 9!
5. Поддержка нестандартной кинематики станков
и др...

adif
К стати, о тросовом приводе вы так зря. Просто он у Вас сделан немного не правильно. Я свой первый станок делал на тросах. Работал великолепно. Трос должен быть натянут под углом к оси, ведущий барабан находится на подвижной части оси под прямым углом к тросу. Углы подбираются так, чтобы трос укладывался с минимальным зазором между соседними витками (залог длительной работы без износа троса). В таком варианте длинна свободного троса в два раза меньше. Соответственно и жескость болше. Ну и нет обводных роликов и нагрузки на приводные валы. Соответственно трос можно тянуть до "пока не порвется" без нагрузки на кинематику.

Ну а про Realtim, Винду и Линукс это все в теории. Нужны полномасштабные тесты. На одном станке, одной УП, одним (желательно продвинутым) пользователем.

vvdashko, Сами посчитайте сколько % народу имеет все вышеперечисленные контроллеры вместе? думаю что 0,000% А уж делать какие то эксперименты - уж точно нужно быть заинтересованным не только морально... И сделать это нужно не один, и даже не 2 раза, для верности...
Купите себе контроллер от Planet CNC и поделитесь результатом с народом
Тогда и все вопросы отпадут сами собой.
ЗЫ у мну есть мач есть и планет... а вот НЦСтудио нет. так что я тоже попадаю в 0,000%

adif писал(а):Ну почему все уперлись в этот Windows? Это не наезд на другие программы управления но не стоит забывать что есть альтернатива Windows в сравнение можно добавить Linuxcnc.

http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. ... 104#p42104

VVChaif. Хорошо, Вы имеете опыт работы в Маче и в Планет? Наблюдаете ли Вы разницу в качестве обработки между ними?

А контроллер я уже заказал.