Сравнение качества обработки 3D моделей в MACH3, NCSTUDIO...

[User1711]

В плане работы мне лично NC Studio нравиться.
1.Комп мощный не нужен
2.В плане помехоустойчивости все в порядке.. в отличии от USB
3.Как раз интерфейс то что надо - ничем не перегружен! (нам же ехать, а не шашечки!)
4.И еще - NC Studio - это промышленное решение! А не результат одинокого разработчика.
А кто-нить может сказать какая сейчас цена на плату NC Studio?
И где ее приобрести? На Ebay кстати не встречал...

Я бы 1, 2, и половину 3, и 4 пункты зачеркнул.
1) Для Mach3 тоже не нужен мощный комп. Тем более если использовать внешний контроллер, который не так дорого стоит (намного дешевле настоящей платы для ncstudio за $650) и хорошо работает.
2) В плане помехоустойчивости - пурелоджиковские ethernet контроллеры намного лучше защищены, чем плата ncstudio, плюс длина кабеля любая.
3) На сайте artsoft много приличных не перегруженных интерфейсов.
4) мне пофигу - промышленное это решение, или нет. Есть много великолепных программ одиночных разработчиков.

5) Но мне не нравится в Mach3 редкостная глючнось (таких дурных программ днем с огнем не найдешь, одно радует, что "пациент скорее жив, чем мертв").
6) Полная сумятица с расположением, названием и логикой работы настроек программы и управляющих элементов.
7) Дебильная система с паузой, при которой почти ничего нельзя делать в режиме паузы, а stop и e-stop нажимать для остановки нельзя.
8) И я на самом деле согласен с vvdashko, Mach в этом плане сильно прокосячился, т.к. настройки угла и отклонения от вершины почти никто не изменяет, а в результате Mach сильно искажает мелкие детали. А я постоянно меняю эти настройки в зависимости от текущей задачи, а хотелось бы чтобы станок двигался по траектории УП, а не по какой то своей, как ему кажется "лучшей".

Я полностью прочитал инструкцию к NCStudio, вникая в каждое слово и встретил кучу больших плюсов по сравнению с Mach3.

Так что я тоже себе закажу контроллер при первой же возможности.

Цена на плату - $45, если с кабелем и простейшей интерфейсной платкой, то $50 на aliexpress,
ищи по словам "3 axis PCI", или "weihong"

[User1711]

MACH3, NCSTUDIO и PLANET CNC будут использоваться без компьютера а с какими то автономными контроллерами??? Если же это под управлением PC а тем более Windows то смысл их сравнивать если есть Linuxcnx? Ну почему все уперлись в этот Windows? Это не наезд на другие программы управления но не стоит забывать что есть альтернатива Windows в сравнение можно добавить Linuxcnc.
1. Свободное ПО.
2. Среда Linux и полный Realtime
3. Интерфейсов несколько, можно даже свой написать.
4. количество управляемых осей до 9!
5. Поддержка нестандартной кинематики станков
и др...

Ну, скажем так, для большинства Linux - уже не подарок, сколько раз не устанавливал - так и не смог ко всем устройствам найти рабочие драйверы. То мышка не работает, то видеокарта не переключается на разрешение монитора, то подключение к интернету не устанавливается, даже где файлы расположены - и то не просто понять. На счет полного реалтайма... Я пробовал устанавливать на два разных компьютера, в первом случае LPT вообще не заработал, а во втором равномерность импульсов LinuxCNC была хуже, чем в страшном сне про Mach3. Решить эту проблему я не смог. Установил на третий компьютер, но там не заработало подключение к интернету, но станок зашевелился, но все равно я не смог им пользоваться, т.к. не смог понять, как настроить так, чтобы Linuxcnc не сглаживал углы - он у меня срезал по несколько миллиметров, за то траектория была мягкая и гладкая. Неделю разбирался, и не смог ничего сделать. Более высокие ускорения - меньше срезает, но все равно срезает. И еще LinuxCNC сказал мне, что с моей системой можно добиться стабильной работы максимум на 20 килогерцах.
А 9 осей, нестандартная кинематика... это все не нужно большинству пользователей.

Так что считаю, LinuxCNC подойдет тем, кто хочет поразвлекаться, понастраивать, и при этом еще и бесплатно. А для тех, кому станок нужен для работы - это не самый удачный вариант.

[VVChaif]

Наблюдаете ли Вы разницу в качестве обработки между ними?

к сожалению до плАнет руки еще не дошли сравнить пока не могу...

[User1711]

VVChaif, скажите, а можно ли в LinuxCNC настроить что-то так, чтобы станок не срезал углы (ну, или отрегулировать силу сглаживания траектории)? Просто интересно - это я не смог найти, или это вообще не настраивается?

[Trudogolik]

А разве LinuxCNC коды G61\G64 не понимает?

[User1711]

А разве LinuxCNC коды G61\G64 не понимает?

А как ими пользоваться? Или нужен правильный постпроцессор?
Может можно сделать, как в Mach3 пороговый угол. Сделать какую-нибудь программку, которая будет рассчитывать углы между сегментами УП, и в нужных местах будет вставлять G61\G64?

[UAVpilot]

Всё он понимает, кроме разве что G84 и G87, пока . У него внутри полностью реализован RS274 с некоторыми дополнениями.
http://www.linuxcnc.org/docs/devel/html ... 74ngc.html

Пользоваться просто: можно при включении станка в MDI выполнить G61 и оно будет действовать до отмены (G64).
Но лучше конечно поспроцессором или в CAM-программе задать по дефолту, если возможно.

[User1711]

Пользоваться просто: можно при включении станка в MDI выполнить G61 и оно будет действовать до отмены (G64).
Но лучше конечно поспроцессором или в CAM-программе задать по дефолту, если возможно.

Т.е. если остроугольные детали вырезаю, то G61, если фигурки динозавров - то G64,..
А если я хочу буквы вырезать, с остроугольными засечками и плавными гранями, тогда либо G61, либо Mach3?

[Trudogolik]

Я уже несколько месяцев назад объяснял, вариантов остро или плавно обойти угол - море.
Можешь включать-выключать в нужных местах лукахед(CV), для этого и есть команды G61/G64, можешь менять скорость обхода угла, включая перед самим углом пониженную скорость командой F. Настройка CV постоянная, и менять ее в ходе выполнения программы не получится, ее можно только обойти снижением скорости или отключить кодами G61/G64.
Я это делаю ручками, благо программы механообработки пишу в блокноте или в самом МАСНе, без использования Арткама и постпроцессоров..
В серьезных программах есть коды из второй и 5-й сотни G-кодов, которые также меняют плавность обхода угла.

[User1711]

Ну, с Mach3 то я разобрался, там с этим вопросом нормально дела обстоят,
А вот в LinuxCNC приходится, значит, с помощью этих команд, или изменения Feedrate углы аккуратнее проходить.
Я просто спросил для общего развития, хотел узнать, как это правильно решается.

Я ручками не умею, да и с постпроцессорами арткама не разбирался, может и правда можно как-то автоматизировать процесс, ЧПУ все таки - должно быть все на автомате

А серьезные программы, это какие? Это то, о чем мы и не слышали?

[Trudogolik]

Если форум читаете, то слышали, а если только "поэмы" пишете, то вряд ли.

[vvdashko]

Trudogolik, и как это в файле размером мегабайт 50 "включать-выключать в нужных местах лукахед"? Ведь речь идет не только о десятке строк кода для мехобработки.

[Trudogolik]

А вы хотите делать программы Арткамом и иметь возможность использовать полный набор вспомогательных G-функций?
Я всегда сравнивал и сравниваю перемещение по кривым с ездой на велосипеде, - чем больше скорость, тем больше радиус поворота, если хотите повернуть круче - тормозите перед поворотом и разгоняйтесь после него.
Т.е. для максимально быстрой и точной езды меняйте скорости и ускорения, как это делают пилот и штурман в ралли.
Так ни Арткам, ни его набор постпроцессоров, ни NCStudio, EMC и MACH даже не понимают то, о чем мы сейчас говорим. О том чтобы Арткам или его постпроцессор сам мог различить сплайны по "крутости поворота"(как штурман в ралли) и сформировать нужные вам скорости и ускорения(как пилот) вообще речи не идет.
Что с них возьмешь, если они даже не знают об основных G-кодах управления ускорением - G06, G07, не говоря о управлении скоростью в точках перегиба G08, G09, и с учетом лукахеда G108, о опережающем управлении скоростью и торможением, о адаптации ускорения, о формировании гладких ускорений и так далее...
Про различия в инерции подвижных частей станков я уже и говорить не буду, программа рассчитанная по максимуму скорости для одного станка может быть тормозной для другого и губительной для третьего.

[User1711]

Форум читал, читал, но, как говорят - гляжу в книгу...
В общем - вот еще маленькое эссе:

Попробовал использовать коды G61/G64 для точного прохождения ответственных моментов (к слову достаточно вписать G64 [не используя G61] между строками, на стыке которых нужно остановиться в вершине угла),
Эффект оказался более явным, чем пороговый угол в настройках Mach3, даже слишком - станок останавливается (где встречает этот код) в вершине примерно на 0,5 секунды.
Это, конечно, позволяет вырезать элементы с большой точностью, но как-то слишком велика эта задержка.

Если кому нужно - могу написать маленькую программку, которая будет автоматически вставлять остановки в углах траектории (проверю работоспособность только для стандартных постпроцессоров ArtCam).

За-то обратил внимание на другой интересный момент!!!:
Плавность движения в Mach3 при увеличении Feedrate Override сильно хромает.
т.е. если в самом файле УП задана скорость F10000, и FRO в Mach3 = 100%, то движение плавное,
а если в УП задана скорость F500 и FRO в Mach3 = 200%, движение сильно дерганное!

Так что лучше не баловаться регулятором скорости значительно выше 100%

Сейчас сниму видео.
Скачать файл 3000 x 3 and 9000 x 1.wmv (6.38 MB)

[vvdashko]

Замечал такое. Но так же заметил, что сильно завсит от железа. Чем слабее комп, тем больше эффект. Еще, на слабых компах подегивания появляюся синхронно с прорисовкой позиции (лучше сворачивать окно Мача при работе).

[vvdashko]

Trudogolik, что-то Вы не о том. Речь идет о различиях в обработке одного и того же файла G-кода, разными системами ЧПУ. Ни для кого не секрет, что у всех систем есть отличия.
Я наблюдал как работает Mach, NCStudio, DSP, LinuxCNC и дорогущая система минской конторы " Рухсервомотор ". На одних и тех же файлах, ведут себя совсем по разному.
Все эти раширенные G-коды конечно хорошо, но я так понимаю, и система ЧПУ знать должна где притормозить а где срезать угол, для чего тогда все эти Look ahead-ы.
Руховская система - это же песня. Быстро, точно, плавно. И никаких лишних G*. (Только не сочтите за рекламу. Она стоит немеренно денег).

[Trudogolik]

Trudogolik, что-то Вы не о том. Речь идет о различиях в обработке одного и того же файла G-кода, разными системами ЧПУ. Ни для кого не секрет, что у всех систем есть отличия.
Я наблюдал как работает Mach, NCStudio, DSP, LinuxCNC и дорогущая система минской конторы " Рухсервопривод ". На одних и тех же файлах, ведут себя совсем по разному.

Поставьте одинаковые параметры у программ и они будут вести себя совершенно одинаково.

Все эти раширенные G-коды конечно хорошо, но я так понимаю, и система ЧПУ знать должна где притормозить а где срезать угол, для чего тогда все эти Look ahead-ы.

Не там копаете..
Ничего система ЧПУ такого уровня как МАСН, ЕМС, студии и прочее, не должна.
Если программа управления указывает, где тормозить, а где и насколько разгоняться, а система ЧПУ понимает команды записанные в программе управления, то даже DSP контроллер будет управлять станком так, как вы захотите.

Руховская система - это же песня. Быстро, точно, плавно. И никаких лишних G*. (Только не сочтите за рекламу. Она стоит немеренно денег).

А что вы тогда хотите от (наверняка крякнутого) 6-ти килорублевого МАСНа, и условно бесплатных программ? Купите руховскую систему

[Trudogolik]

Попробовал использовать коды G61/G64 для точного прохождения ответственных моментов (к слову достаточно вписать G64 [не используя G61] между строками, на стыке которых нужно остановиться в вершине угла),
Эффект оказался более явным, чем пороговый угол в настройках Mach3, даже слишком - станок останавливается (где встречает этот код) в вершине примерно на 0,5 секунды.

Зачем вы бред несете? Хорошо, что его никто, кроме меня, не читает.
Перечитайте еще раз что написали, для начала изучите руководство МАСН, потом идите к станку и проверьте, как оно на самом деле.

[User1711]

Зачем вы бред несете? Хорошо, что его никто, кроме меня, не читает.
Перечитайте еще раз что написали, для начала изучите руководство МАСН, потом идите к станку и проверьте, как оно на самом деле.

Еще раз перечитал, еще раз изучил руководство, еще раз сходил к станку и проверил.
Trudogolik, если данный вопрос никому не интересен, и кроме вас никто не читает, и мои сообщения вы считаете бредом, то я, наверное, зря об этом пишу.
К сожалению, я не знаю, как определить - кто читает мой бред.
Не знаю, почему эти вопросы важны только для меня, а другим достаточно фраз "В MACH3, по моему, с проработкой явные проблемы.", "в сравнении с NCSTUDIO, качество обработки в MACH3 заметно хуже.", и при этом все пользуются Mach.

10.7.19 Set Path Control Mode - G61, and G64
Program G61 to put the machining system into exact stop mode, or G64 for constant
velocity mode. It is OK to program for the mode that is already active. These modes are
described in detail above.

[workaholic]

Поставьте одинаковые параметры у программ и они будут вести себя совершенно одинаково.

В этих программах не бывает "одинаковых" параметров, потому что алгоритм LA реализовано по разному.

[vvdashko]

"В MACH3, по моему, с проработкой явные проблемы.", "в сравнении с NCSTUDIO, качество обработки в MACH3 заметно хуже."
Лично для меня это не просто фразы, а результаты длительных наблюднний. Пользуюсь не только Мачем а и НЦСтудио по потребности, сейчас для сравнения заказал Planet CNC. Ну а руховскую за 3К$ просто пока не потяну, хотя мыслишка такая уже проскакивает.

[Trudogolik]

Еще раз перечитал, еще раз изучил руководство, еще раз сходил к станку и проверил.

10.7.19 Set Path Control Mode - G61, and G64
Program G61 to put the machining system into exact stop mode, or G64 for constant
velocity mode. It is OK to program for the mode that is already active. These modes are
described in detail above.

А теперь сравни инструкцию и то что выше написал.

Лично для меня это не просто фразы, а результаты длительных наблюднний. Пользуюсь не только Мачем а и НЦСтудио по потребности, сейчас для сравнения заказал Planet CNC.

На одном и том же железе или на разных станках?

[vvdashko]

Рухсерво стоит у двоих моих знакомых. Станки на шаговиках. У одного до этого стоял Mach.
На своих я установил Mach, NCStudio.
Ну и в свободное время пробую воевать с Linux CNC.

[User1711]

А теперь сравни инструкцию и то что выше написал.

Trudogolik, если вы про то, что использую G64 (хотя, казалось бы нужен G61), то могу объяснить.
Я сначала написал G61 перед отрезком, а G64 после, предполагая, что остановка произойдет только в начале или только в конце отрезка, но получилось, что Mach останавливается и там и там,
тогда я написал "G61 G64" в строке межу сегментами, между которыми нужна остановка, и получил желаемый результат,
потом попробовал написать просто G64, и, почему-то, Mach все равно стал останавливаться, видимо, перезапускает алгоритм LookAhead.

А теперь видео о котором говорил:
в первом случае скорость подачи задана в УП - 3000 мм/мин, и FRO в Mach3 - 300%
а во втором скорость подачи в файле - 9000 мм/мин, а FRO - 100%
Скачать файл 3000 x 3 and 9000 x 1.wmv (6.38 MB)
Настройки порогового угла и отклонения в окне настроек для чистоты эксперимента отключены.
Использован контроллер пурелоджик, возможно с LPT были бы другие результаты, но проверить нет возможности.

Но так же заметил, что сильно завсит от железа. Чем слабее комп, тем больше эффект. Еще, на слабых компах подегивания появляюся синхронно с прорисовкой позиции (лучше сворачивать окно Мача при работе).

В моем случае мощности компьютера хватает с огромным запасом.

В общем, при первой же возможности, заказываю себе NCStudio.

[vvdashko]

И все же, кто человеческим языком может поделися опытом работы с Planet CNC?

[Trudogolik]

Я сначала написал G61 перед отрезком, а G64 после, предполагая, что остановка произойдет только в начале или только в конце отрезка, но получилось, что Mach останавливается и там и там,
тогда я написал "G61 G64" в строке межу сегментами, между которыми нужна остановка, и получил желаемый результат,
потом попробовал написать просто G64, и, почему-то, Mach все равно стал останавливаться, видимо, перезапускает алгоритм LookAhead.

Изучайте МАСН, вы совершенно не понимаете, что делаете.

И все же, кто человеческим языком может поделися опытом работы с Planet CNC?

В разделе электроника есть тема про драйвер PlanetCNC, спроси, там многие с ним работают.

[workaholic]

vvdashko,
в Planet CNC LA слабенький. Почитайте возможности Eding CNC, http://www.edingcnc.com/ .

[User1711]

в Planet CNC LA слабенький. Почитайте возможности Eding CNC.

Про PlanetCNC сам пришел к такому же мнению на основе документации к программе, решил, что с таким LA станок будет "греметь", но это лишь догадки, так что не стал умничать.
А EdingCNC можно посмотреть, как работает и без платы - просто на экране.
Как я понял EdingCNC проходит пологие углы вообще не сбрасывая скорости, а если угол больше порогового значения - останавливается на поворотах.
Круги EdingCNC проходит рассчитав максимально допустимое центростремительное ускорение.
Все это работает хорошо, и во многом лучше, чем Mach3, и движение по траектории идеальное, кроме двух "НО" - мягкие гладкие кривые EdingCNC проходит сильно сбрасывая скорость на стыках, т.е. с сильными подергиваниями.
А если кривая разбита на слишком мелкие сегменты (и угол между ними меньше порогового), то EdingCNC не снизит скорость и может вылететь с траектории. Но такая ситуация крайне маловероятна.

[Trudogolik]

Уже устал повторять, какие бы вы алгоритмы не использовали, в конечном счете споткнетесь о второй закон Ньютона. Eding CNC не исключение.
Счастлив тот, кто использует в качестве ходовых винтов шпильки М6, он не знает что такое скругление траектории на поворотах.

[workaholic]

User1711,
Андрей, разработчик PlanetCNC не скрывает, так и пишет, что у него "подобие LA", а не полноценный LA.