www.cncmasterkit.ru • Просмотр темы - Крепление ШВП

www.cncmasterkit.ru

ЧПУ своими руками

     · ПРАВИЛА ·

Текущее время: 11 дек 2017, 17:41
Сообщения без ответов | Активные темы

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Правила форума


Посмотреть правила форума



Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 100 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
Сообщение #31  Добавлено: 11 мар 2010, 13:34 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2010, 01:00
Сообщения: 72
Откуда: Украина, Запорожье
Vasiliy, там куда ты дал ссылку посмотри серии ШВП Е-лайн. Стандартные длины винтов и посадки под упорный подшипник только с одной стороны. Прям как на моем фото. Кстати общение с представителем этой конторы и навеяло сделать так как я сделал. Но цены блин конские на все - просто пипец. Для фрицев наверное нормальные, а для нас :hunter: :hunter: :hunter: . Особенно впечатлил профиль 180х90 по 153 евро без ндс за метр. Да и все другое тоже стоит не кисло.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #32  Добавлено: 11 мар 2010, 14:38 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 дек 2009, 01:00
Сообщения: 553
Откуда: Пенза
Vasiliy писал(а):
На стр.94-95 немцы показывают как 2 радиальных подшипника превращаются в радиально упорные.
На постоянных осевых нагрузках радиальных подшипников надолго не хватит, хоть пять штук ставь. Один опорный и один радиальный фору даст пяти радиальным (в качестве опорного) при долговременой непрерывной работе.
Хотите поспорить? Vasiliy?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #33  Добавлено: 13 мар 2010, 03:04 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель

Зарегистрирован: 31 янв 2010, 01:00
Сообщения: 187
Откуда: Украина. Житомир.
valb писал(а):
Один опорный и один радиальный фору даст пяти радиальным (в качестве опорного) при долговременой непрерывной работе.
Хотите поспорить? Vasiliy?

То, что один опорный даст фору пяти радиальным спору нет. Вопрос в целесообразности использования заложенного ресурса мощности в подшипнике, который в принципе никогда не будет использован шаговым двигателем на хоббийном станке. Чаще всего используют ДШИ-200 с моментом на валу 4-6 кг\см2, максимум что себе кто то может позволить это 20 кг\см2. Вопрос, какое усилие на опорный подшипник может развить вышеуказанный шд с шагом 5мм на швп?
Для яркости картинки хочу взять пример Yurikа, Yurik сразу извини.
Yurik555 писал(а):
Вот что вычитал по поиску на этот подшипник - "подшипники обладают грузоподъемностью 2,5 т, что почти в два раза превышает массу всего автомобиля и более чем в восемь раз нагрузку на опору при эксплуатации;"

Если взять такие подшипники на каждый конец вала, суммарная нагрузка 5 тонн.
Это всё равно, что одеть на член 20 презервативов и заниматься сексом. Результат один, от залета защитился на 2000%, а достаточно было бы всего лишь 100%.

Ниже в ссылках я выложу первую главу справочника молодого фрезеровщика, это основа основ. Для пользователя ЧПУ интересны будут первые две страницы, это как правильно подобрать режимы резания. Остальные пять для создателей ЧПУ, это как правильно рассчитать действующие на станок нагрузки и выбрать двигатель с соответствующим моментом.
стр 4 http://www.cncfiles.su/photo/4288.jpg
стр 5 http://www.cncfiles.su/photo/4289.jpg
стр 6 http://www.cncfiles.su/photo/4290.jpg Силы действующие при фрезеровании и мощность.
стр 7 http://www.cncfiles.su/photo/4291.jpg
стр 8 http://www.cncfiles.su/photo/4292.jpg
стр 9 http://www.cncfiles.su/photo/4293.jpg
стр10 http://www.cncfiles.su/photo/4294.jpg

Кому интересен весь справочник ссылка на скачку.
http://www.knigka.info/2008/04/06/sprav ... hhika.html

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #34  Добавлено: 13 мар 2010, 09:12 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2010, 01:00
Сообщения: 72
Откуда: Украина, Запорожье
Vasiliy писал(а):
То, что один опорный даст фору пяти радиальным спору нет. Вопрос в целесообразности использования заложенного ресурса мощности в подшипнике, который в принципе никогда не будет использован шаговым двигателем на хоббийном станке. Чаще всего используют ДШИ-200 с моментом на валу 4-6 кг\см2, максимум что себе кто то может позволить это 20 кг\см2. Вопрос, какое усилие на опорный подшипник может развить вышеуказанный шд с шагом 5мм на швп?


1. Усилие будет не маленькое, если совсем интересно можеш посчитать. Все зависит от того что будет стоять на шпинделе, и какой инструмент и скорость подачи сделать.
2. Прикол совсем не в том что целесообразно а что нет - а в том что изначально правильно. К примеру я понимаю что так делать не желательно, но тебя могут прочитать и менее опытные в этом вопросе люди.
3. чем отпределяется целесообразность? Ценой? Так цена у твоего выше. Рессурс в разы меньше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #35  Добавлено: 13 мар 2010, 11:21 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 окт 2009, 00:00
Сообщения: 824
Откуда: Красноярск
Vasiliy прав целесообразность всегда присутствует
чем отпределяется целесообразность? Ценой?
Что стоим овощехранилище или бомбоубежище?
если мне нужно картошку хранить


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #36  Добавлено: 13 мар 2010, 11:57 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 дек 2009, 01:00
Сообщения: 1480
Откуда: РФ Лен.обл.
LordFox писал(а):
Vasiliy прав целесообразность всегда присутствует
чем отпределяется целесообразность? Ценой?
Что стоим овощехранилище или бомбоубежище?
если мне нужно картошку хранить

А если ему нужен запас картошки на случай войны?)

_________________
Не тратьте силы, возьмите молоток побольше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #37  Добавлено: 13 мар 2010, 12:01 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель

Зарегистрирован: 27 дек 2009, 01:00
Сообщения: 1140
Откуда: Украина. Харьков
Vasiliy писал(а):
максимум что себе кто то может позволить это 20 кг\см2. Вопрос, какое усилие на опорный подшипник может развить вышеуказанный шд с шагом 5мм на швп?


Указанный ШД будет тянуть с усилием. 251,2 КГ

В моем случае шд 18,9 кг.см, шаг винта 4 мм.
Усилие - 296,73 КГ. Это как 4 меня., вроде усилие немаленькое.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #38  Добавлено: 13 мар 2010, 13:27 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2010, 01:00
Сообщения: 72
Откуда: Украина, Запорожье
LordFox писал(а):
Vasiliy прав целесообразность всегда присутствует
чем отпределяется целесообразность? Ценой?
Что стоим овощехранилище или бомбоубежище?
если мне нужно картошку хранить


Мы строим станок который должен отходить свой расчерный рессурс. В слово "рессурс" каждый вкладывает свой смысл. Для меня например легче изначально сделать так чтобы потом не трахатся с заменой подшипников которые не преднозначены для этого узла. С учетом нулевой разницы в цене. Но понятное дело что каждый дрррр....строит как он хочет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #39  Добавлено: 13 мар 2010, 13:48 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2010, 01:00
Сообщения: 72
Откуда: Украина, Запорожье
xumuk писал(а):
Vasiliy писал(а):
максимум что себе кто то может позволить это 20 кг\см2. Вопрос, какое усилие на опорный подшипник может развить вышеуказанный шд с шагом 5мм на швп?


Указанный ШД будет тянуть с усилием. 251,2 КГ


Ставим ставки - за сколько часов непрерывной работы появится люфт в три десятки.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #40  Добавлено: 13 мар 2010, 23:03 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 дек 2009, 01:00
Сообщения: 553
Откуда: Пенза
По оси X ход инструмента самый большой и резкоменяющий направление. Практически упорный подшипник работает на удар. В конце каждого движения при смене направления. Классический упорный подшипник в паре с радиальным (законченый узел) настраивается зазор гайкой, т.е. зазор (он нужен для легкости вращения) контролируемый. В случае применения пяти (одного, двух, трех, и т.д.) радиальных шариковых подшипников в качестве опорных, зазор не КОНТРОЛИРУЕМЫЙ. ОН заложен на заводе изготовителе подшипников. И этот зазор при каждом ударе будет увеличиваться.
Чего бояться изготовить нормальный износоустойчивый узел? Затрат ненамного больше. Специалисты чтоли перевелись.
Про целесообразность спрашивайте у китайцев. Они все знают. Недорого сделают и продадут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #41  Добавлено: 14 мар 2010, 03:30 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель

Зарегистрирован: 31 янв 2010, 01:00
Сообщения: 187
Откуда: Украина. Житомир.
Карьеру станочника начал на координатно-расточном ЧПУ, на заводе станков автоматов 20 лет назад. Растачивал посадочные места под те самые опорные подшипники в огромных станинах токарных автоматов. Первым делом станину на станке нужно было выставить в ноль индикатором, относительно базовой плоскости. И только после этой операции приступать к расточке посадочных мест. Плоскости под опорные подшипники должны быть ИДЕАЛЬНО ПАРАЛЛЕЛЬНЫМИ И ЧЕТКО ОТ ЦЕНТРОВАННЫМИ на оси. Только в этом случае есть смысл ставить пару опорный + радиальный на обе стороны. Если же плоскости не параллельны,образовывают трапецию, блоки опорных подшипников будут выгибать винт в дугу. А если перекос плоскостей в разные стороны, винт будет иметь S- образный профиль или в спираль закручивать. И в том и в другом случае опорный подшипник начинает работать не плоскостью, а точкой. Винт раскачивается как скакалка и начинает бить по гайке. Износ у гайки начнет проявляться гораздо раньше чем расчитываеш. Если данная гайка будет перемещать ось Z , то прямолинейный рез на детали будет волнообразным, следствие радиального биения вала.
Если вы совершенно точно уверены в том, что плоскости на которые вы поставите опорные подшипники, параллельны, это будет лучшее решение для вашей конструкции, я в этом уверен. Но если станок изготовленный на коленках не дает вам такой уверенности, рассматривайте альтернативные варианты. Кстати, самоцентрирующиеся подшипники, они же, радиально упорные. Вот пример, он же однорядный РАДИАЛЬНО УПОРНЫЙ САМОЦЕНТРИРУЮЩИЙСЯ подшипниковый узел для опор валов.
Изображение
Данный узел можно устанавливать в вертикальном и горизонтальном положении, держит нагрузки одинаково. более того выравнивает перекосы плоскостей до 2 градусов, чего не может обычный упорный.
Изображение
Есть подобные без корпусные узлы однорядные радиально упорные с само зажимной цангой. Варианты решения подвески валов разрабатывались толковыми инженерами, а не узколобыми ботаниками. А любителям пофантазировать на тему высоких скоростей при фрезеровании в хоббийниках, охренительных нагрузок на винты и удары по подшипникам, хочу посоветовать. Если будете продолжать спорить на форуме, хрен у вас чего нибудь появится, пока не возьмете в руки кайло и не попытаетесь сделать чего нибудь человеческое. И тогда на первой же машине повылазят нюансы которые просто закроют многие спорные в теории вопросы.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #42  Добавлено: 14 мар 2010, 12:27 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 дек 2009, 01:00
Сообщения: 553
Откуда: Пенза
Vasiliy писал(а):
Если будете продолжать спорить на форуме, хрен у вас чего нибудь появится,
:) Согласен с вами . Меньше слов больше дела. Зная суть дела , вручную довести не проблема.
Успехов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #43  Добавлено: 14 мар 2010, 12:59 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2010, 01:00
Сообщения: 72
Откуда: Украина, Запорожье
Vasiliy писал(а):
Карьеру станочника начал на координатно-расточном ЧПУ, на заводе станков автоматов 20 лет назад.


Теперь понятно откуда такие граммотные советы. Без обид.

Ну спорили спорили и что - привели пример подш которые стоят скока? Ответь не поленись. Такой узел в фирм исполнении бедет стоит 100 евро, а то и поболее от диаметра. Смысл ветки сошолся на том что давайте поставим кизяк вместо упорного узла. Да? Там чтото про китайцев писали, так вот китайцы сделают то что им закажут, и если им поставить задачу сделать не гамно - то наврядли в этом узле будут стоять радиальные подшипники. Китаезы продают свой труд, а не изделие.

Там где то писали что упорные ставить с двух сторон. Я писал не об этом если почитать выше. Я предлагал одну сторону винта на упорный подшипник или узел (1 упорный+1 радиальный) - это и есть та фиксация по вдоль, а вторую сторону винта по желанию можно вообще не крепить, а можно опереть на простой радиальный подшипник дабы за счет винта придать большую жесткость конструкции. Но это все возможно при достаточном диаметре винта для его длины.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #44  Добавлено: 14 мар 2010, 13:21 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 дек 2009, 01:00
Сообщения: 553
Откуда: Пенза
Yurik555 писал(а):
Там где то писали что упорные ставить с двух сторон. Я писал не об этом если почитать выше. Я предлагал одну сторону винта на упорный подшипник или узел (1 упорный+1 радиальный) - это и есть та фиксация по вдоль, а вторую сторону винта по желанию можно вообще не крепить, а можно опереть на простой радиальный подшипник дабы за счет винта придать большую жесткость конструкции. Но это все возможно при достаточном диаметре винта для его длины.
Давай смотреть на проблему реально. Идеальных ходовых винтов нет. Всеравно его поведет, завернет-развернет, постареет и т.д. и т.п. Со временем будут биения. Вывод: крепить один конец, вторая опора ходовая гайка и через эластичную муфту к двигателю. Тонкиеи длинные винты ,стоит закрепить на обоих концах.IMHO.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #45  Добавлено: 14 мар 2010, 14:30 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 дек 2009, 01:00
Сообщения: 1480
Откуда: РФ Лен.обл.
Согласен. Лучший вариант-крепление одного конца. На радиально-упорных, или конических подшипниках. Всего то делов кольцо заштифтовать на винте и стакан соответствующий для подшипников предусмотреть. Перекосы в 2 градуса это для безруких или нарочно.

_________________
Не тратьте силы, возьмите молоток побольше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #46  Добавлено: 14 мар 2010, 20:08 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель

Зарегистрирован: 31 янв 2010, 01:00
Сообщения: 187
Откуда: Украина. Житомир.
Yurik555 писал(а):
Ну спорили спорили и что - привели пример подш которые стоят скока? Ответь не поленись. Такой узел в фирм исполнении бедет стоит 100 евро, а то и поболее от диаметра.

Осенью брал на фирме для себя такие.
Изображение
Внутренний диаметр 15 мм, цена за одну штуку 36 гривен (1$-8 гр.)
В интернет магазине на польском сайте такой стоит 15zl.
http://www.akcesoria.cnc.info.pl/lozyska_zeliwne.htm
Какой токарь станет парить себе мозги за 4 бакса :-| :-| :-|
В каждом городе есть по несколько фирм торгующих подшипниками. Не поленитесь, сходите и поинтересуйтесь ассортиментом и ценами. :rights: пользы больше будет чем тупо базарить.
Yurik555 писал(а):
Смысл ветки сошолся на том что давайте поставим кизяк вместо упорного узла. Да?

Открой глаза, эта вещ так и называется ПОДШИПНИКОВЫЙ УПОРНЫЙ УЗЕЛ, а насколько это кизяк, поинтересуйся на фирме, у них есть каталоги со спецификациями на каждый подшипник.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #47  Добавлено: 14 мар 2010, 22:42 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2010, 01:00
Сообщения: 72
Откуда: Украина, Запорожье
>>>>Vasiliy, Осенью брал на фирме для себя такие.

Ну так а нафига советовать радиальные вместо "ПОДШИПНИКОВЫЙ УПОРНЫЙ УЗЕЛ"

Твои слова?
>>>При прессовке наружная обойма стремится к центру, а внутренняя от центра,
>>>они плотно обжимают шарики. И как самоцентрирующий
>>>он больше не работает, внутреннюю обойму приклинивает она
>>>жестко зацентрирована и работает только на вращение.

Ты еще потом про целесообразность написал. Потом посоветовал "ПОДШИПНИКОВЫЙ УПОРНЫЙ УЗЕЛ". Теперь пишеш по глаза. Определись что советуеш и "пользы больше будет чем тупо базарить."

Извини если задел. Но ты сам тут понаписывал.

И этот опорный блок вроде с одним коническим подшипником (если я правильно понял) - тоесть упорный в одну сторону, и на одну ШВП таких надо два.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #48  Добавлено: 15 мар 2010, 02:30 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель

Зарегистрирован: 31 янв 2010, 01:00
Сообщения: 187
Откуда: Украина. Житомир.
Yurik555 писал(а):
Твои слова?
>>>При прессовке наружная обойма стремится к центру, а внутренняя от центра,
>>>они плотно обжимают шарики. И как самоцентрирующий
>>>он больше не работает, внутреннюю обойму приклинивает она
>>>жестко зацентрирована и работает только на вращение.

И дальше в сообщении были следующие слова.
Vasiliy писал(а):
Очень классный вариант как радиально упорный для хобийника. Кстати подшипники SKF изначально идут без люфта и обойма у них шире. А наши подшипники надо переберать, я так и делаю когда покупаю на фирме.

SKF не всегда есть в наличии. Для этого я и уплотняю обойму на российских подшипниках, что бы приблизится к качеству SKF.

Не выдергивай слова из контекста. Подменяя понятия, каверкаеш смысл.

Yurik555 писал(а):
Ну так а нафига советовать радиальные вместо "ПОДШИПНИКОВЫЙ УПОРНЫЙ УЗЕЛ"


Теперь пишеш по глаза.

Очень внимательно еще раз прочти сообщение №41 и возможно ты узнаешь, о своих глазах, что то новое. Если лень, выдергиваю для тебя цитату оттуда, в неизменном её виде" Кстати, самоцентрирующиеся подшипники, они же, радиально упорные. Вот пример, он же однорядный РАДИАЛЬНО УПОРНЫЙ САМОЦЕНТРИРУЮЩИЙСЯ подшипниковый узел для опор валов. ", 8 последних слов, ключевые.
Yurik555 писал(а):
И этот опорный блок вроде с одним коническим подшипником (если я правильно понял) - тоесть упорный в одну сторону, и на одну ШВП таких надо два.

Еще раз повторяю,8 последних слов ключевые. О коническом подшипнике нигде ничего не упоминалось. Читай внимательно сообщения. Не надо ловить меня на моих сообщениях, за каждое написанное на форуме слово, ОТВЕЧАЮ.
Юрик, в твоем городе есть представительство достаточно крупной компании " ГалПодшипник" ул. Фонвизина 8, тел.(0612) 13-91-26 сходи, не поленись.

PS. Мудрость, народная.
-Если человек знает, что он знает. Это мудрец- научись у него.
-Если человек не знает, что он знает. Он спит -разбуди его.
-Если человек знает, что он не знает. Это ученик- научи его.
-Если человек не знает, что он не знает. Это дурак- остерегайся его.

Всем удачи,пока.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #49  Добавлено: 15 мар 2010, 08:35 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 окт 2009, 00:00
Сообщения: 824
Откуда: Красноярск
Vasiliy спасибо за хорошее проверенное решение.
Теоретиков много практиков не хватает,
пытаются мыслить за подшипники


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #50  Добавлено: 15 мар 2010, 17:24 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 фев 2010, 01:00
Сообщения: 72
Откуда: Украина, Запорожье
Парни пишу в этой ветке последний раз, т.к. смысла не вижу спорить и доказывать очевидные вещи. С которыми надо согласится как с аксиомой, а не пытатся мотивировать тем что это тут не надо поскольку это хобби станок.

Если LordFox и Vasiliy вы считаете что вместо упорного узла должен стоять радиальный подшипник - то пусть будет так (на ваших станках).

UCP, UCF подшипники это самоцентрирующийся подшипник который не держит упорных нагрузок. Это мне сказали в "достаточно крупной компании " ГалПодшипник". Его как раз и можно поставить на другой конец вала - чтобы винт в воздухе не висел.

>>>2LordFox, Теоретиков много практиков не хватает, пытаются мыслить за подшипники

Я так понимаю это камень в мой огород. Так вот не надо, да.
Если я не пишу что я станочник с 20ти летним стажем, и не кичусь этим то это не значит что я в этом не смыслю ничего. И советую лично вам LordFox поставить именно эти подш на винты. Хоть поржем потом с вас. Хотя нет не поржем, вы же об этом не напишите.

Все я в этой ветке больше не пишу. Это тупик. Ушол пить пиво :company: :company: :company:

Извиняюсь если кого обидел чем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #51  Добавлено: 15 мар 2010, 21:10 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 03 дек 2009, 01:00
Сообщения: 1480
Откуда: РФ Лен.обл.
Ну вот приехали...
Читайте все Анурьев В.И. "Справочник конструктора-машиностроителя" том II, стр. 250-255. Он здесь http://www.cncfiles.su/download.php?id=701
Выбирайте. Но примите к сведению, что это только примеры... Конструкций много, у всех своя зона применяемости, недостатки и преимущества. Все придумано до нас. И не надо изобретать велосипед.

ЗЫ еще есть Артоболевский "Механизмы в современной технике" в 7 томах. Обращайтесь.

_________________
Не тратьте силы, возьмите молоток побольше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #52  Добавлено: 21 мар 2010, 22:20 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель

Зарегистрирован: 05 мар 2010, 01:00
Сообщения: 26
Откуда: Украина.
Спасибо Всем.. :) Краине актуальная тема для меня...Начал сборку станка:портальный одностоечный(ну иль как то так)раб.зона1700*1200*250 конструкция станка довольно дерзкая (как для первого)вес портала прибл140кг.Укомплектован:Цилиндрические рельсовые направляющие 25 мм,ШВП 20мм/5мм,ШД 86Н75 4,2А 46кг. Все мал мала понятно .Вопрос вот в чем...По оси Х один винт длиной 2000мм.,края планирую зафиксировать подшипниковыми блоками по 100мм с каждой стороны(типо поддерживающих рычагов даб. уменьшить" провисание").с каждой стороны + гаика ШВП итого максимальная длина "висячей"части 1750мм.Теоретически работоспособна ли ШВП 20мм/5мм при таких габаритах или нужно сразу применять вращающююся гаику...Посоветуйте... С уважением Сергей. Р.С. предстоит также обработка концов ШВП токарь достоиный но все же поделитесь ньансами обработки... :bravo:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #53  Добавлено: 21 мар 2010, 23:29 
Не в сети
Смотрящий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 авг 2009, 00:00
Сообщения: 7557
Откуда: Украина. Межевая.
Имя: Юрий
Читал-читал... :( У меня винт 14х4, метровой длинны. Обьясните дураку зачем там ВООБЩЕ радиальный подшипник? Осевых нагрузок там не должно быть в принципе! Сделать натяг на опорных с двух сторон, и все дела... Или это о двух-трёхметровых вещах речь? Усилия... по 200кг. Это какой фрезер такое выдержит? Наверное вместо фрезы кусок арматуры, тогда да.

_________________
Глаза боятся, а руки делают!
Хостинг по CNC http://cncfiles.su/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #54  Добавлено: 22 мар 2010, 02:22 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 дек 2009, 01:00
Сообщения: 553
Откуда: Пенза
Dj_smart писал(а):
Осевых нагрузок там не должно быть в принципе!
Наверное нагрузок по радиусу вала.
Идеальных валов нет, неточность обработки посадочных мест всеравно присутствует. А третья опора - гайка.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #55  Добавлено: 22 мар 2010, 09:08 
Не в сети
Смотрящий
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 авг 2009, 00:00
Сообщения: 7557
Откуда: Украина. Межевая.
Имя: Юрий
Цитата:
Наверное нагрузок по радиусу вала.

Точно:). Хотел сказать боковых:).

_________________
Глаза боятся, а руки делают!
Хостинг по CNC http://cncfiles.su/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #56  Добавлено: 27 фев 2011, 22:44 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июл 2010, 00:00
Сообщения: 237
От пример.
ШВП Ф25х10 L= (+-) 2300

Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #57  Добавлено: 27 фев 2011, 23:30 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 сен 2010, 00:00
Сообщения: 982
Откуда: Краматорск Украина
Имя: Владимир
Dj_smart писал(а):
Читал-читал... :( У меня винт 14х4, метровой длинны. Обьясните дураку зачем там ВООБЩЕ радиальный подшипник? Осевых нагрузок там не должно быть в принципе! Сделать натяг на опорных с двух сторон, и все дела... Или это о двух-трёхметровых вещах речь? Усилия... по 200кг. Это какой фрезер такое выдержит? Наверное вместо фрезы кусок арматуры, тогда да.


Ув. Dj_smart, я довольно плотно занимался расчетами различных типов подшипниковых опор по работе, имею достаточный опыт их применения в оборудовании.
Так вот, в винтовых передачах упорные подшипники в одиночку не ставятся (разве-что в самодельной мелочевке). А причина тому - ускоренный износ этих подшипников из-за наличия радиальных усилий, которые обычно не так малы, как кажутся.
Вот пример - ходовой винт имеет радиальное биение резьбовой части по отношению к посадочной шейке для подшипника в 0,02мм. При подходе к этой опоре гайки, при достаточно жесткой конструкции, на подшипник будет действовать достаточно большая радиальная сила, стремящаяся выровнять это биение винта. В итоге, подшипник вместо расчетного ресурса в X оборотов выдержит 0,2X..
Для любительских конструкций это может быть приемлемо. Но есть одно но: При таких же габаритах радиальный подшипник проработает дольше, чем этот упорный. Это проверено расчетами и практикой 100%.
Т.о. при обоснованном подходе к задаче получаем, что использовать радиальный подшипник выгоднее с нескольких сторон: они более дешевы и распространены, и дольше проработают.
И ещё. Есть такой парадокс. При некоторых размерах подшипников (наружный Ф20-40мм - проверял) радиальные подшипники имеют ресурс равный или больший, даже чем радиально-упорные подшипники при равных условиях (в применении к нашей задаче держать винт).
Кстати, где-то встречал, что китайцы на мет.обрабат. фрезерах на винты ставят радиальные подшипники. При моём расчете ресурса оказалось, что не такие они и дураки :no:

Предугадываю вопрос: "А зачем же тогда существуют всякие-разные подшипники". Сразу отвечу - приведенное мною здесь относится к условиям работы именно в качестве опор винтов наших медленных самоделок. При увеличении числа оборотов, температуры, предельных усилий, размеров и т.п., вероятно, радиальные подшипники окажутся не такими универсальными.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #58  Добавлено: 28 фев 2011, 20:01 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28 ноя 2010, 01:00
Сообщения: 200
Вы имеете в виду использование радиальных подшипников совместно с упорными в одной опоре?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #59  Добавлено: 28 фев 2011, 21:14 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 01 сен 2010, 00:00
Сообщения: 982
Откуда: Краматорск Украина
Имя: Владимир
john1987, я имею ввиду достаточность применения только радиальных подшипников в качестве опор для ходовых винтов.
Любой радиальник допускает наличие не только радиальных нагрузок ("вбок" от оси вращения), но и осевых (вдоль оси вращения).
Все расчеты можно произвести, используя любой справочник машиностроителя (я, в основном, предпочитаю Анурьева). Если лень - могу просчитать Вам по Вашим начальным условиям (делал для своего применения прогу, считающую согласно ГОСТ):
Изображение
На картинке видно какие исходные данные нужны.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
Сообщение #60  Добавлено: 28 фев 2011, 22:20 
Не в сети
Станкостроитель
Станкостроитель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 дек 2009, 01:00
Сообщения: 553
Откуда: Пенза
Fyva писал(а):
Кстати, где-то встречал, что китайцы на мет.обрабат. фрезерах на винты ставят радиальные подшипники. При моём расчете ресурса оказалось, что не такие они и дураки :no:
Тоже встречал, но это не говорит о их "дурости", а об их экономности. Этот узел, на радиальном и двух упорных подшипников, будет дороже. Они даже пытаются из двух радиальных, поставив между внешними обоймами разрезную пружинную шайбу в канавку и поджимая внутренние обоймы гайкой, сделать подобие радиальноупорных. Это они пытаются выбрать осевой зазор у радиальных подшипников.
Кстати, вы не рассчитывали неконтролируемый осевой люфт у радиального подшипника? После наработки например ста часов?
Смысл применения точного ШВП в паре с заранее нерасчитаного на осевые нагрузки радиального подшипника нет никакого. Применить в паре со шпилькой, можно, заранее предугадывая точность обработки, долговременость работы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 100 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 11


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Мобильная версия