Интересная реализация (Нетрадиционная ориентация в станках)

[Trudogolik]

Я с математикой 3-х ниток еле разобрался, а тут 6 приводов, 6 контроллеров....
Вообще подобные устройства применялись для авиатренажеров, штурман в моей части когда-то обслуживал тренажер МИГ-21 в Севастлейке, там подобная "качель" стояла.
Сейчас за бугром делают табуретки (в прямом смысле) для любителей авиасимуляторов. Сидишь на ней, а она качается, в точности повторяя маневры пилота Гдето на Ютубе было подобное видео.
Не знаю, мне кажется если ты в состоянии математически описать 6 приводов, то наверное итереснее бы было сделать поворотный стол и ось Z с еще 2-мя поворотными устройствами для отклонения фрезера.

[Pitsilver]

только зачем.. зачем усложнать работу, показать или доказать что то кому то?
если и хочется со всех сторон подлезть то проще сделать 4ю и 5ю ось такого варианта. сложности никакой.

[Trudogolik]

только зачем.. зачем усложнать работу, показать или доказать что то кому то?
.

Я такой же вопрос задал 2 недели назад, тоже казалось, нафиг оно нужно. А потом "завелся".
Просто ради интереса!

Вариант с вращением фрезера больше подходит для большеформатных станков по дереву, а вариант такого "стола сварщика"

наоборот для небольших и не тяжелых изделий.

Сделал небольшую подборку литературы по "нетрадиционной ориентации"станков, описаны принципы устройства, работы, формулы и прочее о триподах, "четыреподах", гексаподах и т.д.
Скачать файл hexapody.zip (4.33 MB)

[mhael]

трипод-гексапод. 3 ШД но 6 точек крепления

Показать\Спрятать Видео

[Trudogolik]

На ютубе таких очень много, ищуться по словосочетанию "Дельта робот"

[Pitsilver]

Я такой же вопрос задал 2 недели назад, тоже казалось, нафиг оно нужно. А потом "завелся".
Просто ради интереса!

хорошо. но что если 4-5 ось не к столу цеплять а сделать Y осью. вот тогда Z ось будет по всем сторонам также ходить. по моему конструкция будет легче в построении, ну а выглядеть куда серьёзней. я думаю понимаешь что я имею в виду

[ukr-sasha]

Еще ссылочка: http://www.thingiverse.com/thing:17175 .

[МАРК]

Много смотрел форумов по ЧПУ,но "Дельта робот" у нас не встречал (может правда плохо смотрел). Почему у нас подобные устройства не получили широкого распространения ?

[Trudogolik]

Почему у нас подобные устройства не получили широкого распространения ?

Они у нас давно применялись, правда в закрытых сферах, военка и т.д. но в основном с управляющими системами аналогового типа. Почему нет в широком применении? Да потому что последние 20 лет у нас вообще кроме нефти и газа ничего не разрабатывалось и не выпускалось. А как раз в это время за бугром поячвились системы с цифровым управлением. И только в последние 2-3 года появились диссертации по параллельной кинематике, правда успешно переписанные с зарубежных источников. Что сдерживает распространение:
- Недостаточно средств на учебно-материальную базу мехатронных институтов и кафедр.
- Подобные триподы и гексаподы разрабатываются и изготавливаются только по личной инициативе преподавателей и студентов.
- До сих пор в учебных планах большинства институтов изучение данных систем не предусмотрено, как следствие всего этого - нет достаточного количества специалистов, способных освоить данные системы
- "Математика" управления не только не изучается, о ней знают только те, кто этим интересуется.
- Промышленность не ориентирована даже на выпуск станков с традиционной кинематикой, а не то что с параллельной.
- Закуп таких систем за рубежом пугает непривычностью и новизной кинематики и математики.
- и так далее и тому подобное.....а если коротко, то везде {——-O——-}

[Pitsilver]

Trudogolik ещё добавь что технология движется в перёд по принципу упрощения и облегчения. не думаю что триподы и гексаподы имеют будущее, скорей всего только как пример возможности и не более. зачем делать то что стоит во много раз дороже чем простой станок, а возможности те же самые. это моя точка зрения как инженера и предпринимателя. возможно для опытов или для показухи они могут работать не более.
по мне чтобы не заморачиватся, станок такого плана более по душе.

Показать\Спрятать Видео

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=73d4JcFR ... detailpage [/youtube]

[Trudogolik]

Я в 91-м сообщении про такой и говорил. Он мне тоже по душе, подетально процентов на 60 реализован, только собрать его пока негде, в мастерской уже места мало.
А у триподов тоже есть своя ниша, если не рассматривать их как "три вертикальных штока и горизонтальная тарелка сверху"
Им, в отличие от традиционных, любое рабочее положение доступно. В этом их огромный плюс.

[Pitsilver]

да. есть плюс в том что действительно с 3х моторов. а не будут ли заморочки с программирования. вот как то в голове не могу понять как запрограммировать. квадраты, кружки и прочее понятно, а вот рельеф к примеру?

[Serjik]

Им, в отличие от традиционных, любое рабочее положение доступно. В этом их огромный плюс.

Мало того людое положение... так еще и наклонить фрезер ведь можно.... с управлением тут конечно еще сложнее будет... но свой потенциал есть....

[UAVpilot]

Им, в отличие от традиционных, любое рабочее положение доступно. В этом их огромный плюс.

Ещё их огромный плюс в том, что конструктивно проще получить бОльшую жосткость: неподвижная станина и линейные приводы и направляющие не работающие на изгиб.

[Pitsilver]

Ещё их огромный плюс в том, что конструктивно проще получить бОльшую жосткость: неподвижная станина и линейные приводы и направляющие не работающие на изгиб.

какая там жёсткость, когда шпиндель как люстра висит. если подойти со стороны математически то жесткость там особой нету и сравнивая с традиционным даже нету смысла.
это ещё одна причина того что нету серийного производства.
инженеры не дураки и если бы видели будущее этого станка то рынок бы уже начал потихоньку в этом деле расти. уже велосипеды не изобретают.

так еще и наклонить фрезер ведь можно.... с управлением тут конечно еще сложнее будет... но свой потенциал есть....

ну учитывая видео 5 осевого там также фрезер в разные стороны положить и развернуть можно и даже полностью с низу залезть, что гексаподу будет невозможно.
невозможно его положить на 100° примерно. будут мешать ося в этом случае.

[UAVpilot]

Ещё их огромный плюс в том, что конструктивно проще получить бОльшую жосткость: неподвижная станина и линейные приводы и направляющие не работающие на изгиб.

какая там жёсткость, когда шпиндель как люстра висит. если подойти со стороны математически то жесткость там особой нету и сравнивая с традиционным даже нету смысла.
это ещё одна причина того что нету серийного производства.
инженеры не дураки и если бы видели будущее этого станка то рынок бы уже начал потихоньку в этом деле расти. уже велосипеды не изобретают.

Извините, сразу не признал великого математика и знатока мирового рынка станков.

[МАРК]

Ну а если...(чисто гипотетически),вот такой стол
http://www.youtube.com/watch?v=7zgKDgTI ... playnext=2
В совокупности с гексаподом....

[mhael]

проще и экономичнее стол такой

Показать\Спрятать Видео

[Trudogolik]

Извините, сразу не признал великого математика и знатока мирового рынка станков.

Давай без этого.......

Ещё их огромный плюс в том, что конструктивно проще получить бОльшую жосткость: неподвижная станина и линейные приводы и направляющие не работающие на изгиб.

ЕСли вспомнить геометрию, то наверное так. Треугольник фигура жесткая, пирамида тоже..

[Pitsilver]

думаю спор вообще бесполезен, получается просто воздушная тема. всё равно что взять любого робота и начать обсуждать
может кто отважется и начнёт его сборку?! вот на практике будет видно что и как. а то теория, картинки и видео это одно, а вот мнение человека который реально сам испытал это уже другое.

[Trudogolik]

может кто отважется и начнёт его сборку?!

Ты на что намекаешь? Опять мне начинать ? Пока сложности... Не могу продумать узел крепления 3-х штанг в одной точке с единым центром вращения.

[Pitsilver]

Не могу продумать узел крепления 3-х штанг в одной точке с единым центром вращения.

как продумаешь и решишь собирать дай знать. я начну 5 осевой. как раз можно будет сравнивать

[UAVpilot]

может кто отважется и начнёт его сборку?!

Ты на что намекаешь? Опять мне начинать ? Пока сложности... Не могу продумать узел крепления 3-х штанг в одной точке с единым центром вращения.

Не надо так заморачиваться, нужно просто линейные приводы из двух цилиндрических направляющих и одного винта. Если так не понятно, то в понедельник набросаю эскизик.

[Danatello]

Меня впечатлило видео МАРКа:

Показать\Спрятать Видео

Хочу реализовать тестовый проект, аналог которого на видео.
Исходные данные проекта:
-рабочее поле 100х100х50мм
-привод: шпилька нержавейка М10+гайка(трубка бронзовая со внутренней резьбой М10). Обратите внимание это ТЕСТОВЫЙ проект я не готов применять трапецеидальные винты или ШВП.
Начну с эскизного проекта в 3D (Rhinoceros).
Бюджет: думаю смогу позволить воровать из семьи 500грн в мес
Электроника: потом определюсь.
Буду признателен за Вашу помощь.
Первые вопросы:
-ШД будут закреплены вверх ногами внизу основания. Соединение ШД-винт планирую такое:

Это нормально? ПОдскажите где в Украине продаются бюджетные варианты и если есть размеры что бы построить 3D модель.
-соединение крепление фрезера-гайка думаю какое должно быть - может шаровые опоры жигулей?

[Trudogolik]

Не надо так заморачиваться, нужно просто линейные приводы из двух цилиндрических направляющих и одного винта. Если так не понятно, то в понедельник набросаю эскизик.

Это понятно. Описаний валом, руки свободные нужны и время.

[МАРК]

На видео в качестве рабочих штоков,очень похоже,применены актуаторы от спутниковых антенн.Их кажется ещё называют мотоподвесы.Но если там стоят они,то видать доработанные.
А соединение ШД винт,я считаю хорошее,главно что бы не люфтило.

[Dirk Diggler]

Ещё их огромный плюс в том, что конструктивно проще получить бОльшую жосткость: неподвижная станина и линейные приводы и направляющие не работающие на изгиб.

Не получится. Рычаги слишком большие. Или сами лапы тоже надо лить из чугуна.

[elec350CNC]

лень было все читать хватило на две страницы. Это по-ходу дела студенты развлекались. Т.к это реализация прямой (или обратной ?) задачи кинематики. Уже ничего не помню, у меня завалялся один листочек на MATCAD`e решалось влет. Суть в том, чтобы по положению (углы) звеньев определить положение рабочего органа в пространстве. Ну и наоборот. Но все решение шло через матрицы

[Fyva]

через матрицы

Так любой дурак сможет . А вот через одно место (узкое, возможности программы называется) не любой (без намёков, просто шютка юмора )

[Drew]

http://www.youtube.com/watch?v=wkk4zv96 ... re=related
интересно)