Спорить не надо, и не надо декларировать свои домыслы.George164 писал(а): Или опять будете спорить, что жесткость рельса одинакова во всех направлениях?
Неполенилса замерил, было даже самому интересно:George164 писал(а):5 фото шляпок шурупов. Это интересно.
Я не могу так судить про нагрузки. Отгоните на центр, положите гирьку 3 кг на шпиндель и замерьте отклонения. Если все отлично, поделитесь конструкцией.
Еще бы не устраивало. Теперь есть с чем сравнивать. Теперь бы еще снимок станка или ссылку.vala писал(а):Если сказать честно - я не знаю, хорошо это или плохо, но меня вполне устраивает.
отвечу тогда попроще. вы уж меня простите, но умничать о том что даже в глаза не видел, а судя по вашему сообщению это так. то это считается большой глупостью. вы их в руках поддержите сначала и почитайте характеристики хотя бы какие нагрузки выдерживают. а вот с дури можно и ... сломать так это уже будет другая темаGeorge164 писал(а):У него же разрез. Если разрез внизу, то нагрузка на разрыв идет на верхние ряды шариков с минимальным пренебрежимо малым рычагом ( там всего 4 ряда), если сбоку, то на 2 верхних против бокового крепления, если разрыв сверху, то два ряда пытаются его разогнуть как швеллер. Сила одинакова, но рычаг приложения силы в каждом случае разный. Цельный подшипник не разорвет никогда, а с разрывом вверху очень даже легко. Там скорее всего силумин. А если есть силы на разрыв, то есть и деформация. А какая деформация в итоге надо замерять. Может она даже для нас несущественная.
Речь шла о деформациях. Сейчас вы договоритесь, что у них и люфтов нет.Pitsilver писал(а):какие нагрузки выдерживают
хамить не собирался. не мог другого просто подобрать. извинился заранее. речь шла не о деформации, а именно что под разным углом разница.George164 писал(а):Речь шла о деформациях. Сейчас вы договоритесь, что у них и люфтов нет.
Ребят, если так нравится хамить, то может лучше во двор выйти? Если вы такие умные, то что вы делаете в теме фанерных станков?
Так тут многие говорят. Нужны же аргументы доходчивые. Там 4мм пластина в основании для 16мм. Насколько это прочно зависит от материала. Марки материала нигде нет. Опыта использования нет. Из каких соображений принимать решение?Pitsilver писал(а): я высказал в первом сообщении только то что знал чтобы поправить
Так проведите практические опыти и будет вам всё ясно.У меня по конструкции Трудоголика шпиндель 3 кг висит на хрен знает чем на 15 см от опоры. Плюс фанерный портал метр длиной. Ну не верю я не пощупав, что там у меня не будут запредельные люфты. А может они появятся только если я на него сяду?
Кто бы сомневался. Только вы не учитываете толщину фанеры. У Трудоголика фанера 21 мм и стяжки бочонки, которые аналогичны креплению болтами. Их тянуть можно неограниченно, в отличии от шурупов и конфирматов. Я начинал строить станок из МДФ и фанеры. Из фанеры получаются крепкие конструкции, но на клею.vala писал(а):Могу вам George164 сказать по поводу станка из фанеры,
Вначале любого опыта положено изучить предыдущий опыт. Иначе грабли и велосипед. Фото вашего станка мы увидим?vala писал(а):Так проведите практические опыты и будет вам всё ясно.
К сожалению это не так, всё зависит от её ширины. Передная балка точно не помню, но примерно 80 мм и если надавить всем весом (у меня 74кг) то прогибаетса на 0,2-0,3 а заднея шириной 110 мм прогибаетса на 0,1. Ширина балок 40 мм, длина 920 мм.Trudogolik писал(а):vala, можно было и не проверять, по моему и так понятно, что нагруженная на ребро фанера не прогибается.
Я с деревяшками уже более 30 лет на "ты" - так что знаю что делаю, ну и качесто фанери это позволяет и шурупчик нужен соответвующей длины и крутить его надо так чтоб не свернуть стержень от винта...Но смотреть как шурупы вкручиваются в торец фанеры можно только с валерьянкой.
Ради интереса погуглил про фанеру и конфирмат. Ничего нового. Все как и здесь.vala писал(а):ну и качесто фанери это позволяет
Не думаю что под моим весом 110 кг мои полосы фанеры 21х200х1200 скрепленные буквой "Т", да еще с косынками, прогнуться сильнееvala писал(а): К сожалению это не так, всё зависит от её ширины. Передная балка точно не помню, но примерно 80 мм и если надавить всем весом (у меня 74кг) то прогибаетса на 0,2-0,3 а заднея шириной 110 мм прогибаетса на 0,1. Ширина балок 40 мм, длина 920 мм.
Но реальная нагрузка там в 10-12 раз меньше.Потому конфирмат надежнее и соединение крепче чем с бочонком, что площадь распределения нагрузки у конфирмата больше чем у бочонка, на порядок.Рус писал(а):сколько бы не тянул древесина сжимается, седня подтянул через пару дней попробовал подтянуть сделал еще пол оборота без напряг, хотя в последний раз затягивал думал что уже сорву резьбу.
При не качественных щитах или в сосне, из которого George164 собирается делать станок, бочонок совсем не работает.Trudogolik писал(а):Конфирмат шикарная вешь, но для хорошей фанеры или дерева.
Не смог понять что из чего я собрался делать, но куплена ламинированная фанера 21 мм. Наверно, из нее буду делать.Planet писал(а):При не качественных щитах или в сосне, из которого George164 собирается делать станок, бочонок совсем не работает.
Опять абстрактные рассуждения. У нас станок, вибрации и фанера 21 мм. Длина стандартного мебельного конфирмата 50 мм. Он совсем не годится. Даже если взять 7х70 мм, то Фанеру придется засверливать насквозь на диаметр конфирмата и часть конфирмата с резьбой попадет на плоский лист, где будет болтаться. При боковых вибрирующих нагрузках конфирмат не держит. При сильном закручивании оторвет шляпку или продавит в фанеру и боченок. и конфирмат. Конфирмат будет продавливать столько, сколько будешь крутить. Боченок допускает регулировку в небольших пределах, конфирмат - не допускает, но зато фиксирует. Согласен на дополнительную установку конфирматов, после настройки бочонков. Но не там где над ним ставятся рельсы. Чтобы кто ни говорил, а конфирмат обязан деформировать поверхность.Planet писал(а):Потому конфирмат надежнее и соединение крепче чем с бочонком, что площадь распределения нагрузки у конфирмата больше чем у бочонка, на порядок.
Однако кормят там неплохо.Trudogolik писал(а):Не думаю что под моим весом 110 кг
Николай, правильно говорите, НО у Вас на сколько я читал ваши бочонки самодельные с большей площадью, а тут пишут про обычные магазинные и я как раз о них писал, конфирмат гораздо лучше фиксирует чем эти бочонки, а с минификсами даже и не стоит возиться если конечно станок не делают в качестве экспоната поставить за стекло.Trudogolik писал(а):РУслан, обрати внимание у меня диаметр бочонки диаметром 20 мм, отверстие под него тоже 20 мм, площадь соприкосновения бочонка с деревом - 6 квадратных сантиметров, там почти никакой усадки древесины даже при самой сильной затяжке не будет.
Для сравнения, бочонок диаметром 10 мм и длиной 20 мм имеет площадь в 2 раза меньше, а если еще отверстие просверлить поболее, то будет тянуться пока бочонок до половины диаметра в дерево не влезет.
Что интересно в этих спорах так это полное отсутствие каких либо доказательств. Лучше и все! Не веришь? Сам дурак! Ничего кроме ... в руках не держал!Рус писал(а):конфирмат гораздо лучше фиксирует чем эти бочонки
Он не лутше и не хуже - он короткий и соответственно мало площади на удержание + чем меньше завинчен в торец сопрягаемой детали, тем легче её разрушить.George164 писал(а):- Чем лучше?
Странная у вас логика.George164 писал(а):Что интересно в этих спорах так это полное отсутствие каких либо доказательств. Лучше и все! Не веришь? Сам дурак! Ничего кроме ... в руках не держал!Рус писал(а):конфирмат гораздо лучше фиксирует чем эти бочонки
А ведь достаточно простого чертежа или эскиза... бла бла бла
Рус писал(а):Скажите, обязательно ли быть отцу академиком\профессором чтобы сказать своему маленькому сыну что совать в розетку мамину шпильку НЕЛЬЗЯ, надо ли ему приводить графики, доводы лабораторных опытов, натурные исследования на 2000 человек, чтобы объяснить что это чревато плохими последствиями? Думаю, нет, потому что одного опыта отца в этом вопросе вполне достаточно.
У меня черный 300 Ватт почти постоянно стоит на "Альбомнике", работаю по дюралю, а на этом "лобзике" - "блестящий" на 300 ватт . Питание примерно 55-60 вольт, два БП по 24 В , даже не знаю,сколько там накручено. Торцевой фрезой диаметром 22 мм при выравнивании снимаю с фальшстола 1-1,5 мм за проход. Резьба фрезой 3,2 мм по фанере толщиной до 5 мм проблем не вызывает. Проблема вообще не в фрезере, при работе фрезами до 5 мм скорее фрезы ломаются, чем шпиндель обороты снижает.Рус писал(а): Николай тут вопросик к Вам возник по поводу шпинделя на вашем станке, насколько я понял это 300W китаец, что скажете по качеству, мощности? Просто на ебее видел много разных, черные (обычно 400W) хромированные и.т.д. с разными типами регуляторов, присматриваю шпинделек для своего маленького станочка, так как фрезер Винтек имеет биение и портит фрезу.
,George164 писал(а): PS Николай, а сколько бочонков уходит на станок? Брать 100 по 7 рублей или 1000 по 3.50 р. за комплект? Из прутка дюраля даже 12 мм Д16Т выходит дороже. А 1000 штук без помощников не разойдется.